物业服务合同纠纷 （2017）京03民终11765号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。物业费是物业单位维持运营和持续提供服务的资金来源，物业单位为业主提供了物业服务，按照公平和等价有偿原则，物业单位有权要求业主支付业费。本案中，石英岩是涉案房屋的产权人，天泰物业公司是涉案房屋所在小区的物业服务企业，双方就每平方米1.9元/月的物业费标准进行了明确约定，应依约履行，天泰物业公司曾按每平方米1.28元/月收取物业费系其单方优惠行为，并不属于变更双方的合同约定。石英岩缺乏充分确切证据证明天泰物业公司提供的物业服务构成根本性违约，不能成为物业费缓减免的理由。天泰物业公司提供了物业服务，石英岩接受了天泰物业公司提供的物业服务，故石英岩应当向天泰物业公司支付物业费。但天泰物业公司主张的滞纳金，一审法院不予支持。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。物业费是物业单位维持运营和持续提供服务的资金来源，物业单位为业主提供了物业服务，按照公平和等价有偿原则，物业单位有权要求业主支付业费。本案中，石英岩是涉案房屋的产权人，天泰物业公司是涉案房屋所在小区的物业服务企业，双方就每平方米1.9元/月的物业费标准进行了明确约定，应依约履行，天泰物业公司曾按每平方米1.28元/月收取物业费系其单方优惠行为，并不属于变更双方的合同约定。石英岩缺乏充分确切证据证明天泰物业公司提供的物业服务构成根本性违约，不能成为物业费缓减免的理由。天泰物业公司提供了物业服务，石英岩接受了天泰物业公司提供的物业服务，故石英岩应当向天泰物业

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终11765号上诉人（原审被告）：石英岩，男，1959年3月16日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王佳，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京京通天泰物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡北花园街8号院西配楼。法定代表人：牛光军，执行董事。委托诉讼代理人：张淑兰，女，1969年1月7日出生，北京京通天泰物业管理有……