劳动争议 （2016）晋04民终752号

首钢长治钢铁有限公司认可柴润发从1969年1月1日开始在长钢公司参加工作，并于2005年4月任命原告为“长钢大厦及市新开住宅小区项目”指挥部副总指挥，故原告与长钢公司之间存在劳动关系。柴润发上诉称一审法院参照的工资计算标准与事实严重不符，一审法院将山西省城镇在岗职工平均工资作为计算其工资的标准没有事实及法律依据，对此，本院认为，因柴润发没有提供其所主张工资标准的相关证据，且原审法院调取的证据反馈意见证明柴润发2006年11月后，在首钢长治钢铁有限公司无级别无职称，因此没有与柴润发同级别、同职称的相关待遇资料等，因此原审法院参照山西省统计局公布的每年山西国民经济和社会发展统计公报中城镇在岗职工每年平均工资作为其计算其工资的标准并无不当，该上诉理由本院不予采纳。柴润发上诉称一审法院适用法律错误，应当适用《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》、《违反（中华人民共和国劳动法）行政处罚办法》，而不应适用《中华人民共和国劳动合同法》，对此，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》的位阶高于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》、《违反（中华人民共和国劳动法）行政处罚办法》，在法律适用时应当适用《中华人民

首钢长治钢铁有限公司认可柴润发从1969年1月1日开始在长钢公司参加工作，并于2005年4月任命原告为“长钢大厦及市新开住宅小区项目”指挥部副总指挥，故原告与长钢公司之间存在劳动关系。柴润发上诉称一审法院参照的工资计算标准与事实严重不符，一审法院将山西省城镇在岗职工平均工资作为计算其工资的标准没有事实及法律依据，对此，本院认为，因柴润发没有提供其所主张工资标准的相关证据，且原审法院调取的证据反馈意见证明柴润发2006年11月后，在首钢长治钢铁有限公司无级别无职称，因此没有与柴润发同级别、同职称的相关待遇资料等，因此原审法院参照山西省统计局公布的每年山西国民经济和社会发展统计公报中城镇在岗职工每

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终752号上诉人（原审原告）柴润发，男，1952年5月3日出生,汉族。委托代理人张志文，山西晋宁律师事务所律师。委托代理人程二伟，山西晋宁律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）首钢长治钢铁有限公司。法定代表人贾向刚，职务董事长。委托代理人张洪友，首钢长治钢铁有限公司法律顾问室职员。委托代理人曹茂森，首钢长治钢铁有限公司法律顾问室职员。上……