融资租赁合同纠纷 （2021）津03执异6号
裁判要旨
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。”本案中，案涉账户的开户人为遵义湘投公司，本院冻结案涉账户时，该银行存款的权利人亦为遵义湘投公司。另外，红花岗财政局提供的《政府债券资金监管协议》第十一条亦约定，如在项目执行过程中发生监管专户内资金被强制划扣，乙方即遵义湘投公司应弥补甲方即遵义市南部新区（贵州红花岗经济开发区）财政局的资金损失。该协议也未排除司法机关对案涉账户的冻结、扣划。综上，红花岗财政局提供的证据不能证明其为案涉账户存款的权利人，且未有禁止司法机关对此类账户存款冻结的相关规定，故本院冻结遵义湘投公司名下的银行账户符合法律规定，红花岗财政局的异议请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执
摘要
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。”本案中，案涉账户的开户人为遵义湘投公司，本院冻结案涉账户时，该银行存款的权利人亦为遵义湘投公司。另外，红花岗财政局提供的《政府债券资金监管协议》第十一条亦约定，如在项目执行过程中发生监管专户内资金被强制划扣，乙方即遵义湘投公司应弥补甲方即遵义市南部新区（贵州红花岗经济开发区）
正文（节选）
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执异6号异议人（案外人）：遵义市红花岗区财政局，住所地贵州省遵义市中华南路**。负责人：孙昕，局长。委托诉讼代理人：王博，男，该单位员工。保全申请人：邦银金融租赁股份有限公司，，住所地天津市滨海新区法定代表人：潘文尧，董事长。委托诉讼代理人：王欢，天津建嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，天津建嘉律师事务所律师。保全被申请人：遵义市新区……