劳动争议 （2016）京03民终1594号

本案双方的争议焦点是胡晓焱在2014年3月之后的月工资标准。胡晓焱主张自2014年3月开始月工资涨至16000元，并提交国融红杉公司发布的有关工资调整事宜文件及生效判决予以证明，国融红杉公司对工资调整事宜文件的真实性予以认可，但主张该文件未实际履行。对此，本院认为，国融红杉公司发布的提高胡晓焱薪酬待遇的文件，虽系企业单方法律行为，但该行为已通知到胡晓焱，又因提高薪酬有利于劳动者，在胡晓焱未对此调薪提出异议的情况下，应视为双方协商一致，且通过书面形式完成了劳动合同的变更，该调薪行为对双方均有约束力。因该调薪行为并非附条件法律行为，国融红杉公司关于因公司与案外人股权转让协议未能实际履行，因此涨薪方案未能落实的主张，缺乏依据。国融红杉公司亦未举证证明该调薪行为未实行，且胡晓焱对国融红杉公司有关未实行的主张不予认可，故本院对国融红杉公司有关胡晓焱月工资未涨至16000元的主张不予采信，对胡晓焱有关月工资于2014年3月涨至16000元的主张予以采信。一审判决就此认定不当，本院予以纠正。因双方对一审法院确定国融红杉公司拖欠胡晓焱2011年1月工资2017.27元，2011年6月工资1350元，2

本案双方的争议焦点是胡晓焱在2014年3月之后的月工资标准。胡晓焱主张自2014年3月开始月工资涨至16000元，并提交国融红杉公司发布的有关工资调整事宜文件及生效判决予以证明，国融红杉公司对工资调整事宜文件的真实性予以认可，但主张该文件未实际履行。对此，本院认为，国融红杉公司发布的提高胡晓焱薪酬待遇的文件，虽系企业单方法律行为，但该行为已通知到胡晓焱，又因提高薪酬有利于劳动者，在胡晓焱未对此调薪提出异议的情况下，应视为双方协商一致，且通过书面形式完成了劳动合同的变更，该调薪行为对双方均有约束力。因该调薪行为并非附条件法律行为，国融红杉公司关于因公司与案外人股权转让协议未能实际履行，因此涨薪方

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终1594号上诉人（原审被告）胡晓焱，男，1974年6月8日出生。委托代理人关心，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）国融红杉石油技术有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号院1号楼2701-2703室。法定代表人刘平，总经理。委托代理人张伟智，男，1985年9月9日出生。委托代理人侯……