劳务合同纠纷 （2021）吉05民终386号

劳动者在付出劳动后享有获得报酬的权利。本案中，张延明等七人与沈阳安装公司虽然未签订劳务合同，但从施工日志及工资分辟单的内容并结合庭审查明的事实来看，可以证明双方之间形成了事实上的劳务合同关系。张延明等七人按沈阳安装公司要求提供了相应的零散工劳务，沈阳安装公司应当按照其出具的施工日志及工资分辟单支付张延明等七人劳务费，张延明等七人要求支付逾期利息损失，该院予以支持，但因张延明等七人未提交证据证明双方约定了给付期限，故应自张延明等七人起诉之日即2019年10月19日为逾期利息起算时点，关于利率标准，张延明等七人要求按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故沈阳安装公司应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。张延明等七人要求沈阳安装公司、明航公司、战伟连带支付劳力费中零散工劳务费，因战伟、明航公司均否认其是实际施工人雇佣张延明等七人，张延明等七人提供的证据也不足以证明战伟、明航公司是实际施工人，沈阳安装公司也未提供其将工程转包或分包给战伟、明航公司的相关证据，根据合同的相对性，对张延明

劳动者在付出劳动后享有获得报酬的权利。本案中，张延明等七人与沈阳安装公司虽然未签订劳务合同，但从施工日志及工资分辟单的内容并结合庭审查明的事实来看，可以证明双方之间形成了事实上的劳务合同关系。张延明等七人按沈阳安装公司要求提供了相应的零散工劳务，沈阳安装公司应当按照其出具的施工日志及工资分辟单支付张延明等七人劳务费，张延明等七人要求支付逾期利息损失，该院予以支持，但因张延明等七人未提交证据证明双方约定了给付期限，故应自张延明等七人起诉之日即2019年10月19日为逾期利息起算时点，关于利率标准，张延明等七人要求按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授

吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉05民终386号 上诉人（原审原告）：张延明，男，1954年5月2日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 上诉人（原审原告）：曹悦志，男，1955年5月7日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 上诉人（原审原告）：李明才，男，1971年3月20日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 上诉人（原审原告）：王曙光，男，1957年8月30日生，汉族，……