修理合同纠纷 （2021）赣09民终32号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，旺兴达修理厂与众顺公司签订的车辆修理协议书真实有效，旺兴达修理厂在履行车辆修理义务后，众顺公司应当按照合同约定履行给付修理费的义务。因旺兴达修理厂提出的（2019）赣0983民初7126号民事判决书确定的修理费金额107000元包含车损、施救费、拖车费、鉴定费等费用，故该院仅对车损部分101035元予以确认。旺兴达修理厂提出的按照协议约定要求众顺公司承担违约金30000元的主张，结合众顺公司违约给旺兴达修理厂造成损失的实际情况，约定的违约金数额过高，应予核减，该院酌定为违约金20000元。对于江锋是否应该承担支付修理费责任的问题，该院认为江锋虽然未在车辆修理协议上签字，但是江锋系事故车辆的实际使用人，车辆维修的全过程及维修协议的签订均是由江锋在与旺兴达修理厂接洽，两者存在事实上的合同关系，且众顺公司已将事故车辆保险理赔金支付给了江锋，江锋依法应对修理费承担连带给付责任。因修理协议书上关于违约金的约定仅针对协议的当事人众顺公司，故江锋对违约金部分不承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，旺兴达修理厂与众顺公司签订的车辆修理协议书真实有效，旺兴达修理厂在履行车辆修理义务后，众顺公司应当按照合同约定履行给付修理费的义务。因旺兴达修理厂提出的（2019）赣0983民初7126号民事判决书确定的修理费金额107000元包含车损、施救费、拖车费、鉴定费等费用，故该院仅对车损部分101035元予以确认。旺兴达修理厂提出的按照协议约定要求众顺公司承担违约金30000元的主张，结合众顺公司违约给旺兴达修理厂造成损失的实际情况，约定的违约金数额过高，应予核减，该院酌定为违约金20000元。对于江锋是否应该承担支付修理费责任的问题，该院认为江锋虽然未在车辆

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣09民终32号上诉人（原审被告）：抚州市东乡区众顺物流有限公司。住所地：江西省抚州市东乡区汽贸城****。统一社会信用代码：91361029MA37NFAP36。法定代表人：王小仙，该公司总经理。委托代理人：包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高安市旺兴达修理厂。。住所地：江西省高安市石脑镇统一社会信用代码：9236……