劳动争议 （2016）浙03民终3076号

宋声安提供的证据与本案缺乏关联性，且不属于二审新证据的条件，故不予认定。经审理，本院二审查明的事实与原判认定的一致。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十三条“可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护”之规定，可变更或者可撤销的民事行为应当在行为成立时起的一年内行使权利，人民法院才予以保护。本案中，宋声安与东瓯建设公司的委托代理人黄奇俊于2014年7月17日签订了和解协议，协议书载明宋声安收取款项后，不得以任何理由、任何方式向劳动行政部门、劳动仲裁委、人民法院等任何部门再行向东瓯建设公司主张与劳动关系相关的任何权利，包括工伤补偿、社保费用缴纳、双倍工资及其他任何权利。由此观之，订立协议的行为发生于2014年7月17日，应依据此时间来计算可撤销行为的起算点。经查明，2014年6月30日，东瓯建设公司与浙江维良律师事务所签订授权委托书时，已明确黄奇俊律师“（特别授权）有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等”，虽然签订和解协议时东瓯建设公司并未盖章，但由其代理人黄奇俊签字确认具

宋声安提供的证据与本案缺乏关联性，且不属于二审新证据的条件，故不予认定。经审理，本院二审查明的事实与原判认定的一致。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十三条“可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护”之规定，可变更或者可撤销的民事行为应当在行为成立时起的一年内行使权利，人民法院才予以保护。本案中，宋声安与东瓯建设公司的委托代理人黄奇俊于2014年7月17日签订了和解协议，协议书载明宋声安收取款项后，不得以任何理由、任何方式向劳动行政部门、劳动仲裁委、人民法院等任何部门再行向东瓯建设公

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终3076号上诉人（原审原告）：宋声安。委托代理人：李井才，系宋声安的同事。被上诉人（原审被告）：温州东瓯建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市火车站站前1号地块法定代表人：陈晓义，该公司董事长。委托代理人：金还，浙江泽商律师事务所律师。上诉人宋声安因劳动争议一案，不服温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初517号民事判决，向本……