房屋买卖合同纠纷 （2017）豫16民终5630号

黄燕南与焦道伟之间通过房屋买卖中介签订房屋买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且双方已按照约定履行了大部分义务，为有效合同。对于黄燕南主张焦道伟没有支付购房款的主张，依据查明的事实，黄燕南与焦道伟双方在协议中明确说明房款已经付清的条款与房屋买卖中介证明的以房抵债的事实相互印证，且黄燕南在签订协议时对于房款支付的条款没有提出任何异议并及时交付房屋手续，足以证明黄燕南对于争议房屋的交易方式和交易风险是明知的，与焦道伟关于购房款系以房抵债的辩称主张相印证。故对黄燕南的主张，不予采信。综上，黄燕南的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回黄燕南的诉讼请求。案件受理费50元，由黄燕南承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.黄燕南主张解除合同的诉讼请求是否应当支持；2.一审程序是否存在违法之处。关于黄燕南的诉请能否支持的问题。根据黄燕南与焦道伟2016年11月9日签订的房屋买卖协议，该协议中有“签订本协议，乙方（焦道伟）已付清给甲方（黄燕南）此房屋房款”的内容显示，黄燕南在

黄燕南与焦道伟之间通过房屋买卖中介签订房屋买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且双方已按照约定履行了大部分义务，为有效合同。对于黄燕南主张焦道伟没有支付购房款的主张，依据查明的事实，黄燕南与焦道伟双方在协议中明确说明房款已经付清的条款与房屋买卖中介证明的以房抵债的事实相互印证，且黄燕南在签订协议时对于房款支付的条款没有提出任何异议并及时交付房屋手续，足以证明黄燕南对于争议房屋的交易方式和交易风险是明知的，与焦道伟关于购房款系以房抵债的辩称主张相印证。故对黄燕南的主张，不予采信。综上，黄燕南的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终5630号上诉人（原审原告）:黄燕南，男，1989年9月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人:王海涛，河南商振律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:焦道伟，男，1976年10月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：符新晖，河南众望律师事务所律师。上诉人黄燕南因与被上诉人焦道伟房屋买卖合同纠纷一案，不服……