劳动争议 （2017）粤01民终2205号

本案争议焦点在于粤海公司解除与钟富平的劳动合同是否合法有据。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于双方争议的粤海公司是否违法解除劳动合同的问题，粤海公司提交的证据不足以证实其所主张的钟富平严重违反公司规章制度的事实，而且根据粤海公司在二审中的陈述意见足可以认定该公司作出辞退决定亦缺乏公司相关规章制度依据，因此，原审认定粤海公司违法解除劳动合同，判决粤海公司向钟富平支付违法解除合同的赔偿金并无不当。故本院认可原审法院对事实的分析认定和处理意见，即对粤海公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人粤海物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　苏韵怡审判员　　何慧斯审判员　　杨玉芬二〇一七年五月四日书记员　　薛淑婷郑翠影

本案争议焦点在于粤海公司解除与钟富平的劳动合同是否合法有据。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于双方争议的粤海公司是否违法解除劳动合同的问题，粤海公司提交的证据不足以证实其所主张的钟富平严重违反公司规章制度的事实，而且根据粤海公司在二审中的陈述意见足可以认定该公司作出辞退决定亦缺乏公司相关规章制度依据，因此，原审认定粤海公司违法解除劳动合同，判决粤海公司向钟富平支付违法解除合同的赔偿金并无不当。故本院认可原审法院对事实的分析认定和处理意见，即对粤海公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终2205号上诉人（原审原告）：粤海物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：李远超，董事长。委托诉讼代理人：韩嵩，广东德良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟富平，身份证住址：广西钟山县。委托诉讼代理人：王志君，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏鸿鸿，广东广信君达律师事务所实习律师。上诉人粤海物业管理有限公司……