申请撤销仲裁裁决 （2021）内07民特10号

证据1《补充协议》虽然约定了三发木业公司、伊利托公司、刘超以及肖辉波的权利和义务，但该协议是肖辉波与伊利托公司签订，并没有刘超的签字确认，肖辉波不能证实刘超持有并隐瞒该协议，对其证明目的不予采信；证据2、3与审查仲裁裁决应否撤销的情形无关，本院不作确认。刘超、三发木业公司、阿木尔未提交证据。本院认为，本案争议焦点有两个：一是仲裁阶段送达程序是否违法；二是刘超是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。针对焦点一，仲裁阶段送达程序是否违法问题。肖辉波主张仲裁庭未按照《呼伦贝尔仲裁委员会仲裁规则》规定向其送达通知、文书及相关材料，违反了法定程序。肖辉波自述于2018年10月末至2020年4月13日期间被羁押于看守所，恢复人身自由后呼伦贝尔仲裁委员会与其取得联系，其向仲裁庭提供了通讯地址及联系电话。经查，仲裁庭在开庭前按照肖辉波预留的地址及电话，邮寄送达开庭传票，并以短信方式发送开庭通知。肖辉波在庭审中认可邮寄地址及电话始终未发生变化，但否认收到开庭通知。开庭通知的投递状态显示“收件人要求延迟投递，再次投递为拒收”。仲裁庭作出仲裁裁决后，以邮寄方式未能投递成功后，又以公告方式向肖辉波送达仲裁裁决书。肖

证据1《补充协议》虽然约定了三发木业公司、伊利托公司、刘超以及肖辉波的权利和义务，但该协议是肖辉波与伊利托公司签订，并没有刘超的签字确认，肖辉波不能证实刘超持有并隐瞒该协议，对其证明目的不予采信；证据2、3与审查仲裁裁决应否撤销的情形无关，本院不作确认。刘超、三发木业公司、阿木尔未提交证据。本院认为，本案争议焦点有两个：一是仲裁阶段送达程序是否违法；二是刘超是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。针对焦点一，仲裁阶段送达程序是否违法问题。肖辉波主张仲裁庭未按照《呼伦贝尔仲裁委员会仲裁规则》规定向其送达通知、文书及相关材料，违反了法定程序。肖辉波自述于2018年10月末至2020年4月13日期间被羁押

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2021）内07民特10号申请人：肖辉波，男，1966年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。被申请人：刘超，女，1989年6月19日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：刘永明，内蒙古缘合律师事务所律师。被申请人：满洲里三发木业有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市满西公路以西外环路以南。法定代表人：李青春，董事长。委托诉讼代理人……