名誉权纠纷 （2013）渝一中法民终字第04284号

根据法律规定，法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。一方当事人对于自己提出的主张负有举证责任，若不能提供足以证明其主张的证据，则应承担相应的不利后果。马丽华因与用人单位发生劳务纠纷后，其婆婆即廖小美到喜客酒店经营场所与其员工发生口角、争执、抓扯，其性质仅属一般民事纠纷，故喜客酒店认为被告的行为侵犯了该公司的名誉权理由不充分，证据不确凿，其要求恢复名誉并赔偿损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。其要求被告返还敲诈的500元当属另一法律关系，不属本案处理范畴。一审法院遂判决驳回喜客酒店的全部诉讼请求，一审诉讼费200元，由喜客酒店负担。宣判后，喜客酒店不服，以被上诉人在上诉人经营场所吵闹并对外宣称上诉人是黑店已符合侵犯名誉权的构成要件、上诉人对该事实已完成举证责任等为由，向本院提起上诉，请求撤销原判、改判为上诉人的一审诉讼请求、本案上诉费由被上诉人承担。被上诉人马丽华、廖小美辩称，未侵害喜客酒店的名誉权，也未敲诈喜客酒店500元，喜客酒店的诉求毫无法律依据及证据支撑，请求驳回其全部诉讼请求。本院二审查明的事实与一审相同。

根据法律规定，法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。一方当事人对于自己提出的主张负有举证责任，若不能提供足以证明其主张的证据，则应承担相应的不利后果。马丽华因与用人单位发生劳务纠纷后，其婆婆即廖小美到喜客酒店经营场所与其员工发生口角、争执、抓扯，其性质仅属一般民事纠纷，故喜客酒店认为被告的行为侵犯了该公司的名誉权理由不充分，证据不确凿，其要求恢复名誉并赔偿损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。其要求被告返还敲诈的500元当属另一法律关系，不属本案处理范畴。一审法院遂判决驳回喜客酒店的全部诉讼请求，一审诉讼费200元，由喜客酒

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第04284号上诉人（原审原告）重庆喜客酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区鹅石堡山26号。法定代表人何玉凤，总经理。委托代理人汪龙，重庆君融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马丽华，女，1987年9月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）廖小美，女，1964年1月28日出生，汉族。委托代理人杨天杰，男，1985年11月20日出生，……