建设工程分包合同纠纷 （2021）川01民终39号

本案主要争议焦点为国乾公司应付邓飞宇工程款的计算方式。对此一审法院评议如下：邓飞宇与国乾公司签订的《劳务协议》虽然因邓飞宇缺乏相应资质应属无效，但邓飞宇已按《劳务协议》先后完成了案涉工程第十段除负1楼、负2楼部分架子与模板拆除工作外的相关劳务工程、第九段的部分架子及模板拆除工程，双方对《劳务协议》中约定的综合单价、分项价格及已完成的工程量并无异议，故邓飞宇请求参照《劳务协议》的约定作为工程价款结算依据要求国乾公司支付欠付的案涉工程款的诉讼请求，一审法院予以支持。 关于工程款的计算方式，根据案涉协议“一个施工段面的工程全部完成就按综合单价结算。如果一个段面没有全部完成，就按分项单价计算”之约定，由于案涉工程第十段基本由邓飞宇完成，第九段邓飞宇只做部分架子及模板拆除工程，邓飞宇主张对于第十段工程款的计算方式按综合单价145元/m³计算，同时以分项单价标准扣除第十段未拆架子、模板部分和国乾公司自行施工部分，对于第九段工程款的计算方式按分项单价计算，一审法院认为并无不当。据此，邓飞宇已做工程量的工程款为455720.25元（2968.14m³混凝土浇筑×145元

本案主要争议焦点为国乾公司应付邓飞宇工程款的计算方式。对此一审法院评议如下：邓飞宇与国乾公司签订的《劳务协议》虽然因邓飞宇缺乏相应资质应属无效，但邓飞宇已按《劳务协议》先后完成了案涉工程第十段除负1楼、负2楼部分架子与模板拆除工作外的相关劳务工程、第九段的部分架子及模板拆除工程，双方对《劳务协议》中约定的综合单价、分项价格及已完成的工程量并无异议，故邓飞宇请求参照《劳务协议》的约定作为工程价款结算依据要求国乾公司支付欠付的案涉工程款的诉讼请求，一审法院予以支持。 关于工程款的计算方式，根据案涉协议“一个施工段面的工程全部完成就按综合单价结算。如果一个段面没有全部完成，就按分项单价计算”之约定，

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终39号 上诉人（原审被告）：大英县国乾建筑工程有限公司，住所地：四川省大英县蓬莱镇郪江中路外滩丽景C栋3楼1号。 法定代表人：钱清国，董事长。 委托诉讼代理人：贺华军，男，公司员工。 委托诉讼代理人：唐毅东，四川卓吾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓飞宇，男，1977年6月27日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人……