劳动争议 （2016）京01民终6602号

就环视数码公司与吴玉霞之间劳动关系是否存续一节。环视数码公司主张其与吴玉霞已于2012年11月23日解除劳动关系，但（2013）海民初字第25808号民事判决书及（2014）一中民终字第04002号民事判决书均确认环视数码公司应向吴玉霞支付生活费至2013年10月29日，同时吴玉霞于2014年7月30日入院就其工伤伤情进行二次手术并于此后多次复查治疗，故环视数码公司提出的双方已于2012年11月23日解除劳动关系的主张，缺乏事实基础，法院不予采信。与此同时，虽然环视数码公司主张其已将解除劳动关系告知函当面送达吴玉霞并将该告知函邮寄送达吴玉霞的户籍地，但吴玉霞不予认可，且环视数码公司亦未提交相关送达回执，故对于环视数码公司的主张法院不予采信。环视数码公司在未采取当面送达、留置送达、邮寄送达等手段向吴玉霞送达告知函的情况下，直接采用了公告送达方式，其送达程序存在瑕疵。综上，对于环视数码公司所持双方于2012年11月23日解除劳动关系的主张，因缺乏事实基础，且送达程序不符合法律规定，故法院不予采信，进而对吴玉霞所持双方劳动关系至今存续的主张予以采信。京海劳人仲字[2015]第6097号裁决书

就环视数码公司与吴玉霞之间劳动关系是否存续一节。环视数码公司主张其与吴玉霞已于2012年11月23日解除劳动关系，但（2013）海民初字第25808号民事判决书及（2014）一中民终字第04002号民事判决书均确认环视数码公司应向吴玉霞支付生活费至2013年10月29日，同时吴玉霞于2014年7月30日入院就其工伤伤情进行二次手术并于此后多次复查治疗，故环视数码公司提出的双方已于2012年11月23日解除劳动关系的主张，缺乏事实基础，法院不予采信。与此同时，虽然环视数码公司主张其已将解除劳动关系告知函当面送达吴玉霞并将该告知函邮寄送达吴玉霞的户籍地，但吴玉霞不予认可，且环视数码公司亦未提交相关

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终6602号上诉人（原审原告）：北京环视数码技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街1号五层501。法定代表人：王心宇，总经理。委托诉讼代理人：田霖烽，男，北京环视数码技术有限公司员工。被上诉人（原审被告）吴玉霞，女，1966年5月9日出生。委托诉讼代理人：李世泽，河北冀港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，吴玉霞之女，北京嘉碧罗香商贸……