民间借贷纠纷 （2013）浙甬商终字第153号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为高建忠是否应归还汪永顺各类款项共计29000元。对此，本院认为，汪永顺所持有的借条及欠条可以证实高建忠向其借款21000元及须支付利息1500元，并为高建忠代付利息6500元的事实，高建忠理应及时向汪永顺归还上述款项共计29000元。高建忠称其已经归还上述款项，但未能提供充足证据予以证实，本院不予采信。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人高建忠负担。本判决为终审判决。审 判 长　赵文君审 判 员　徐梦梦审 判 员　毛　姣二〇一三年三月四日代书记员　鲁　超

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为高建忠是否应归还汪永顺各类款项共计29000元。对此，本院认为，汪永顺所持有的借条及欠条可以证实高建忠向其借款21000元及须支付利息1500元，并为高建忠代付利息6500元的事实，高建忠理应及时向汪永顺归还上述款项共计29000元。高建忠称其已经归还上述款项，但未能提供充足证据予以证实，本院不予采信。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人高建忠负担。本判决为终审判决。审 判 长　赵文君审 判 员　徐

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第153号上诉人（原审被告）：高建忠。被上诉人（原审原告）：汪永顺。委托代理人：李坝。上诉人高建忠为与被上诉人汪永顺民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2012）甬余梁商初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2007年11月30……