劳动争议 （2016）粤03民终14961号

本案的焦点是刘超伦申请仲裁的时间是否超过了仲裁的法定申诉时效。根据刘超伦在二审中确认的其本人于2000年10月31日交给人保深圳公司的申诉材料，深圳市南山区人民检察院于1999年7月初就告知刘超伦，其已经被人保深圳公司双开，也即人保深圳公司已经与其解除劳动合同。刘超伦在被宣布不起诉之后没有到人保深圳公司上班，并于2000年6月向人保深圳公司写了报告，2000年10月31日、2001年8月18日再次向人保深圳公司提交了报告，以上事实均说明，刘超伦当时已经知悉其被解除劳动合同的事实并向人保深圳公司书面反映了其本人的意见。因刘超伦于1999年7已经知悉其被解除劳动合同的事实，且人保深圳公司此后也没有安排刘超伦上班，因此，本院认为，双方的劳动争议在1999年7月就已经产生。虽然刘超伦在2000年6月、2000年10月31日、2001年8月18日先后向人保深圳公司反映了意见，但人保深圳公司仍未安排其上班，因此，刘超伦应当及时通过法律途径主张权利。因双方的劳动争议发生在2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之前，刘超伦申请仲裁的时效应当适用《中华人民共和国劳动法》的规定。根据《中华人民

本案的焦点是刘超伦申请仲裁的时间是否超过了仲裁的法定申诉时效。根据刘超伦在二审中确认的其本人于2000年10月31日交给人保深圳公司的申诉材料，深圳市南山区人民检察院于1999年7月初就告知刘超伦，其已经被人保深圳公司双开，也即人保深圳公司已经与其解除劳动合同。刘超伦在被宣布不起诉之后没有到人保深圳公司上班，并于2000年6月向人保深圳公司写了报告，2000年10月31日、2001年8月18日再次向人保深圳公司提交了报告，以上事实均说明，刘超伦当时已经知悉其被解除劳动合同的事实并向人保深圳公司书面反映了其本人的意见。因刘超伦于1999年7已经知悉其被解除劳动合同的事实，且人保深圳公司此后也没有

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终14961号上诉人（原审原告）刘超伦。委托代理人亚圣君，广东瑞霆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区。负责人李志军，总经理。委托代理人黄翔彬、周小明，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。上诉人刘超伦因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳公司）劳……