恢复原状纠纷 （2017）粤06民终8404号

与本案没有关联性，故不予采纳。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合上诉人提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点系潘乃钊请求布莱曼酒店、余长明拆除排水管、堵塞排水管孔和赔偿经济损失是否具有事实和法律依据。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”;第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”本案中，潘乃钊是佛山市禅城区汾江南路18号501房、502房、503房、504房及公共通道的权利人，布莱曼酒店、余长明铺设的排水管自上述房间顶部贯穿而过，破坏了潘乃钊对上述房间物权的完整性和行使顺畅性，同时也造成房间及公共通道楼板的损坏，故潘乃钊可依法请求排除妨害或者恢复原状。对于布莱曼酒店、余长明辩称其对租赁场地享有合法使用

与本案没有关联性，故不予采纳。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合上诉人提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点系潘乃钊请求布莱曼酒店、余长明拆除排水管、堵塞排水管孔和赔偿经济损失是否具有事实和法律依据。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”;第三十六条规定：“

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终8404号上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市布莱曼主题酒店有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路18号6楼全层及101号铺，营业执照440602000373970。法定代表人：余长明。上诉人（原审被告、反诉原告）：余长明，男，汉族，1976年3月14日出生，住广东省佛山市顺德区，上述两上诉人共同委托诉讼代理人：胡益兴，系广东昊法……