排除妨害纠纷 （2017）青28民终45号

原告以德令哈市人民政府下发的德政〔2010〕53号批复及办法的德政林林证字（2009）001号林权证用于证实争议土地的使用权，但德令哈市政府先后颁发的两份林权证记载的主要内容不一致，且按时间顺序推理，原告在未取得土地划拨之前已取得林权证。综上，本案争议的土地权属混乱，并且不明确。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定驳回原告德令哈市柴达木防沙治沙有限公司的起诉。本案诉讼费100元由原告德令哈市柴达木防沙治沙有限公司承担。本院认为，本案为侵权纠纷，证据采用应按照“由近而远”的原则。德政林林证字（2009）001号林权证可以证实上诉人德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司对涉案土地的使用。上诉人的上诉理由成立，原裁定以争议的土地权属混乱，并且不明确驳回起诉不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定裁定如下：一、撤销青海省德令哈市人民法院（2015）德民初字第415号民事裁定；二、本案指令青海省德令哈市人民法院审理。审判长　杨　　　振　

原告以德令哈市人民政府下发的德政〔2010〕53号批复及办法的德政林林证字（2009）001号林权证用于证实争议土地的使用权，但德令哈市政府先后颁发的两份林权证记载的主要内容不一致，且按时间顺序推理，原告在未取得土地划拨之前已取得林权证。综上，本案争议的土地权属混乱，并且不明确。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定驳回原告德令哈市柴达木防沙治沙有限公司的起诉。本案诉讼费100元由原告德令哈市柴达木防沙治沙有限公司承担。本院认为，本案为侵权纠纷，证据采用应按照“由近而远”的原则。德政林林证字（2009）001号林权证可以证

青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青28民终45号上诉人（原审原告）:德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司，住所地德令哈市德新西路2号，统一社会信用代码：91632802710515308B(1-1)。法定代表人:伊国源，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:德令哈市柯鲁柯镇民兴村，住所地德令哈市柯鲁柯镇民兴村。负责人:祁生有，该村村长。上诉人德令哈市柴达木防沙治沙有……