确认合同无效纠纷 （2016）京01民终3776号

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，高×、李×1以涉案房屋买卖合同系北京市环境保护宣传中心、李×2恶意串通损害其利益为由，要求确认合同无效。本院认为，恶意串通的合同，是指合同双方当事人非法勾结，为牟取私利而共同订立的损害国家、集体或者第三人利益的合同。经审查当事人提交的现有证据，无法认定北京市环境保护宣传中心与李×2在缔约时存在恶意。北京市环境保护宣传中心与李×2签订的关于522号房屋的房屋买卖合同系基于租赁契约，李×2作为房屋承租人，依据相关房改政策购买522号房屋，据此现有证据亦无法证明双方存在恶意串通的行为。综上所述，依据现有证据材料，涉案合同不具备法定的无效情形。高×、李×1的上诉请求依据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费七十元，由高×、李×1负担（已交纳三十五元，余款

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，高×、李×1以涉案房屋买卖合同系北京市环境保护宣传中心、李×2恶意串通损害其利益为由，要求确认合同无效。本院认为，恶意串通的合同，是指合同双方当事人非法勾结，为牟取私利而共同订立的损害国家、集体或者第三人利益的合同。经审查当事人提交的现有证据，无法认定北京市环境保护宣传中心与李×2在缔约时存在恶意。北京市环境保护宣传中心与李×2签订

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终3776号上诉人（原审原告）高×，女，1943年7月27日出生。上诉人（原审原告）李×1，男，1937年10月5日出生。二上诉人之共同委托代理人张烨，北京市杰通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市环境保护宣传中心，住所地北京市海淀区苏州街**号。法定代表人凌越，主任。委托代理人赵丽英，北京市友邦律师事务所律师。委托代理人巩华明，男……