合同纠纷 （2021）鲁10民终1519号

邵秀兰与邵维壮就邵军、邵海燕欠付的债务代为清偿达成合意并就此签订《协议书》及《补充协议书》，上述协议系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方应恪守履行各自义务。从上述协议约定内容及实际履行情况看，邵秀兰已按照约定向出借人清偿相应款项，而邵维壮分别负有将邵海燕（邵军）向其出具的借条（或相应借款凭证）返还邵秀兰及协助邵秀兰取得邵海燕（邵军）向甄宝森出具的借条（借款凭证）的义务。邵秀兰基于上述协议约定向邵维壮主张违约责任，一审法院对此分析评判如下：其一，对于邵秀兰代邵海燕（邵军）向邵维壮清偿95,700元，邵维壮作为债权人仅向邵秀兰提供2万元的借条，而邵海燕（邵军）具体的借款总额、已还款数额，邵维壮在另案及本案中均未能清楚陈述，亦无证据证实其向邵秀兰提供剩余款项的借款凭证，故邵维壮未能按照双方约定向邵秀兰返还借条原件，对此应当按约承担相应违约责任，其虽向邵秀兰提供了2万元的借条，但另案诉讼中对于邵海燕（邵军）所陈述的还款情况亦予以认可，导致该笔债务是否已清偿真伪不明，邵秀兰无法根据其提供的借条向邵海燕（邵军）追偿，因此从双方所签订合同目的看，即便邵维壮向邵秀兰提供

邵秀兰与邵维壮就邵军、邵海燕欠付的债务代为清偿达成合意并就此签订《协议书》及《补充协议书》，上述协议系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方应恪守履行各自义务。从上述协议约定内容及实际履行情况看，邵秀兰已按照约定向出借人清偿相应款项，而邵维壮分别负有将邵海燕（邵军）向其出具的借条（或相应借款凭证）返还邵秀兰及协助邵秀兰取得邵海燕（邵军）向甄宝森出具的借条（借款凭证）的义务。邵秀兰基于上述协议约定向邵维壮主张违约责任，一审法院对此分析评判如下：其一，对于邵秀兰代邵海燕（邵军）向邵维壮清偿95,700元，邵维壮作为债权人仅向邵秀兰提供2万元的借条，而邵海燕（邵军）具体的

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终1519号上诉人（原审原告）：邵秀兰，女，1966年6月9日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：姜胜阳，山东健华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祎伟，山东健华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵维壮，男，1965年8月1日出生，汉族，住威海市环翠区。上诉人邵秀兰因与被上诉人邵维壮合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法……