确认合同无效纠纷 （2016）桂01民终65号

依法成立的合同，自成立时生效。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，韦显祯与韦绍映于2001年2月21日就转让公安局201号房屋签订的《契约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。虽然公安局201号房屋在韦显祯与李宝珍婚姻关系存续期间购买，应属夫妻共同财产，但是韦显祯购买公安局201号房屋时该房登记的相关手续均登记在韦显祯名下，韦绍映向韦显祯购买该房时，因居于该房相关手续均登记在韦显祯名下，有理由相信韦显祯是该房的唯一所有权人，有权处分该房，因此，韦绍映没有义务去审查该房是否还有其他隐性共有人。李宝珍主张韦显祯转让本案讼争的房屋时其不知情，以为韦显祯将该房出租给他人居住。对这一问题，一审法院认为，本案讼争的房屋离李宝珍居住地不远，韦绍映购买该房后进入该房居住达14年之久，李宝珍不向韦显祯询问租房情况，显然不合常理，因此，对李宝珍的这一主张，因证据不足，应不予采信。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无

依法成立的合同，自成立时生效。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，韦显祯与韦绍映于2001年2月21日就转让公安局201号房屋签订的《契约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。虽然公安局201号房屋在韦显祯与李宝珍婚姻关系存续期间购买，应属夫妻共同财产，但是韦显祯购买公安局201号房屋时该房登记的相关手续均登记在韦显祯名下，韦绍映向韦显祯购买该房时，因居于该房相关手续均登记在韦显祯名下，有理由相信韦显祯是该房的唯一所有权人，有权处分该房，因此，韦绍映没有义务去审查该房是否还有其他隐性共有人。李宝珍主张韦显祯转让

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终65号上诉人（一审原告）：李宝珍，委托代理人：张乔霜，广西锦康律师事务所律师。委托代理人：王迎宁，广西锦康律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：韦显祯，被上诉人（一审被告）：韦绍映，上诉人李宝珍因与被上诉人韦显祯、韦绍映确认合同无效纠纷一案，不服马山县人民法院（2015)马民一初字第807号民事判决，向本院提起上诉。本院于……