劳动争议 （2015）大民五终字第1444号

原、被告之间是劳务派遣关系还是劳动关系是本案的争议焦点。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张其未与被告签订劳动合同，是因为原告在招聘临时工时，普兰店市政府领导承诺原告处的临时工和社会保险等由财政进行拨款，而原告仍未收到财政拨款的款项，也无法发放工人工资，更无法与被告签订劳动合同一节，因其主张于法无据，故对原告的该主张本院不予支持。关于原告主张被告解除劳动合同时间系2015年1月，因被告的工作由原告负责考勤，告未提供考勤表证实其主张，故被告的入职时间应按被告自述的2015年2月27日计算，故应认定系原告于2015年2月27日违法解除了与被告的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的相关规定，与劳动者建立劳动关系，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当按照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍工资

原、被告之间是劳务派遣关系还是劳动关系是本案的争议焦点。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张其未与被告签订劳动合同，是因为原告在招聘临时工时，普兰店市政府领导承诺原告处的临时工和社会保险等由财政进行拨款，而原告仍未收到财政拨款的款项，也无法发放工人工资，更无法与被告签订劳动合同一节，因其主张于法无据，故对原告的该主张本院不予支持。关于原告主张被告解除劳动合同时间系2015年1月，因被告的工

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民五终字第1444号上诉人（原审原告）：北京师范大学大连普湾附属学校，住所地普湾新区南28号路9号。法定代表人：孙振伟，系该校校长。委托代理人：孙林，系该校职工。委托代理人：李海风，辽宁明峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王云珍，无职业。委托代理人：顾兆安，普兰店市民安法律服务所法律工作者。原审原告北京师范大学大连普湾附属学校与原审被告……