农村土地承包合同纠纷 （2015）青民再终字第48号

原被告双方所签定的土地承包合同是在《农村土地承包法》实施之前的行为，且该行为已实施达六年之久，张舍村委亦一直收取孙福坤的承包费至2008年12月份，应视为对承包合同的认可。对补偿数额问题，应以青岛市价格认定中心的评估价格为准，虽然张舍村委认为评估中的部分项目是由村委出资，不应列入补偿范围，但未提交任何证据予以佐证，相反孙福坤提供投资付款的证据，因此法院对张舍村委提出的异议不予采纳。因张舍村委单方终止合同，而使孙福坤受到损失。因此，评估费18700元应由张村委承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1、孙福坤和张舍村委的土地承包合同终止履行；2、张舍村委补偿孙福坤因终止合同造成的损失3312500元；3、张舍村委付给孙福坤已支出的评估费18700元。案件受理费33300元，邮寄费60元，共计33360元，由张舍村委负担。山东省青岛市人民检察院抗诉认为，首先，平度市人民法院以张舍村委一直收取孙福坤的承包费，应视为对承包合同的认可为由，判定双方之间的土地承包合同合法有效，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第

原被告双方所签定的土地承包合同是在《农村土地承包法》实施之前的行为，且该行为已实施达六年之久，张舍村委亦一直收取孙福坤的承包费至2008年12月份，应视为对承包合同的认可。对补偿数额问题，应以青岛市价格认定中心的评估价格为准，虽然张舍村委认为评估中的部分项目是由村委出资，不应列入补偿范围，但未提交任何证据予以佐证，相反孙福坤提供投资付款的证据，因此法院对张舍村委提出的异议不予采纳。因张舍村委单方终止合同，而使孙福坤受到损失。因此，评估费18700元应由张村委承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1、孙福坤和张

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民再终字第48号上诉人（原审原告）：孙福坤。委托代理人：ＸＸ芹。委托代理人：张志雷，山东融信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平度市田庄镇张舍村民委员会。法定代表人：孙启智，村委主任。委托代理人：孙玉满。系村两委委员。委托代理人：孙玉俊，平度一诚法律服务所法律工作者。原审第三人：郭建喜。原审第三人：张明周。原审第三人：孙素玲。原审第三人：……