婚约财产纠纷 （2016）苏10民终114号

男女双方未办理结婚登记的，给付彩礼一方请求返还彩礼，应予以支持。本案中，原、被告双方未办理结婚登记手续，原告请求返还其给付彩礼的诉讼请求，合法有据，应予以支持。对于本案中给付彩礼数额的认定，根据原告提供的证人孙治安、朱某甲及男方媒人张某的证人证言，虽然两被告予以否认，但其未能提供证据予以推翻证人证言，故原审法院对原告给付彩礼数额认定为50000元至于原告主张其给予被告的其余礼金，鉴于当庭作证的证人并未亲自所见、所听或参与交接礼金，原告提供的取款凭证不能证明给予礼金的事实，且原告未能提供给予礼金方面的证据予以佐证，故对原告主张的其余礼金，因无事实与法律依据，原审法院不予支持。对于原告主张要求返还借款26000元，鉴于原告仅能提供王某丁通过支付宝转账给王某乙7508元的转账凭证，被告并不否认转账的真实性，仅陈述认为该款项系王某乙在谈恋爱期间为王某丁购买衣物的支出，后由王某丁转账归还给王某乙，原审法院认为，被告王某乙经原审法院传票传唤拒不到庭说明情况，亦未能提供证据证明该转账款系其为王某丁购买衣物所支付的费用，故王某乙应当退还该转账款7508元。对于原告主张要求被告王某乙返还为订婚所购买的4

男女双方未办理结婚登记的，给付彩礼一方请求返还彩礼，应予以支持。本案中，原、被告双方未办理结婚登记手续，原告请求返还其给付彩礼的诉讼请求，合法有据，应予以支持。对于本案中给付彩礼数额的认定，根据原告提供的证人孙治安、朱某甲及男方媒人张某的证人证言，虽然两被告予以否认，但其未能提供证据予以推翻证人证言，故原审法院对原告给付彩礼数额认定为50000元至于原告主张其给予被告的其余礼金，鉴于当庭作证的证人并未亲自所见、所听或参与交接礼金，原告提供的取款凭证不能证明给予礼金的事实，且原告未能提供给予礼金方面的证据予以佐证，故对原告主张的其余礼金，因无事实与法律依据，原审法院不予支持。对于原告主张要求返还

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终114号上诉人（原审被告）王某甲。上诉人（原审被告）王某乙。两上诉人共同委托代理人夏玉峰，江苏平和成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某丙。被上诉人（原审原告）王某丁。两被上诉人共同委托代理人汪宝妹，江苏中立信律师事务所律师。上诉人王某甲、王某乙因与被上诉人王某丙、王某丁婚约财产纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2015）仪新民……