合同纠纷 （2014）保中民一终字第179号

协议是约定双方当事人权利义务关系的依据，双方自愿达成，且不违反法律规定，被告应履行，故原告的诉讼请求应当支持。被告的答辩理由无法律和事实依据，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：由被告支付给原告赵玉惠人民币130000元，于判决生效后三十日内付清。原审判决宣判后，赵自安不服，向本院提起上诉，请求二审人民法院撤销原审判决，依法改判支持其上诉请求。事实及理由：1、原审法院认定证言不准确；2、双方签订的协议书是上诉人被胁迫签订的，应为无效协议；3、上诉人没有支付能力。被上诉人赵玉惠答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人赵自安和被上诉人赵玉惠均未提交新证据。二审查明的事实与原审一致。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，公民有权在不违反法律强制性规定的前提下自行订立合同。该协议为双方同居多年后分手时达成，协议约定分居后赵自安愿根据赵玉惠提出的要求补偿给赵玉惠130000元人民币。上诉人、被上诉人以及两见证人均在协议书上签字按印，签订协议系双方的真实意思表示，上诉人应按协议履行。上诉人赵自安认为协议书是被被上诉人胁迫其签订的

协议是约定双方当事人权利义务关系的依据，双方自愿达成，且不违反法律规定，被告应履行，故原告的诉讼请求应当支持。被告的答辩理由无法律和事实依据，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：由被告支付给原告赵玉惠人民币130000元，于判决生效后三十日内付清。原审判决宣判后，赵自安不服，向本院提起上诉，请求二审人民法院撤销原审判决，依法改判支持其上诉请求。事实及理由：1、原审法院认定证言不准确；2、双方签订的协议书是上诉人被胁迫签订的，应为无效协议；3、上诉人没有支付能力。被上诉人赵玉惠答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人赵自安和被上诉

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）保中民一终字第179号上诉人（原审被告）赵自安，男，汉族，1964年12月7日生，保山市隆阳区人。委托代理人刘磊，保山市隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被上诉人（原审原告）赵玉惠，女，汉族，1966年3月24日生，保山市隆阳区人。上诉人赵自安因与被上诉人赵玉惠合同纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2014）隆民初字第0……