委托合同纠纷 （2015）厦民初字第254号

原告建发公司与被告宏璟公司签订的《代理采购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应依照合同约定履行相应的义务。原告建发公司依约向联盛公司采购货物并交付被告宏璟公司，且已向联盛公司支付货款，被告宏璟公司出具《收货确认》确认收到货物且在《对账单》上确认欠款，却未依约在原告建发公司支付代付款之日起60日内前结清款项，原告建发公司有权根据合同约定要求被告宏璟公司承担支付欠及相应违约金，以及原告建发公司为实现债权而支付的律师费的违约责任。被告宏璟公司尚欠原告建发公司货款为15556429.8元，根据讼争合同约定，被告宏璟公司应在原告建发公司支付代付款之日起60日内前结清款项，逾期应每日按逾期付款额的万分之五向原告建发公司支付违约金。被告林劫波作为保证人与债权人原告建发公司、被保证人被告宏璟公司签订《最高额保证合同》，同意对自2013年9月23日起至2015年9月22日期间被告宏璟公司与原告建发公司的交易项下所负担的全部债务承担最高额连带责任保证，担保最高债权额以1000万元为限，担保的范围包括但不限于货款本金、利

原告建发公司与被告宏璟公司签订的《代理采购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应依照合同约定履行相应的义务。原告建发公司依约向联盛公司采购货物并交付被告宏璟公司，且已向联盛公司支付货款，被告宏璟公司出具《收货确认》确认收到货物且在《对账单》上确认欠款，却未依约在原告建发公司支付代付款之日起60日内前结清款项，原告建发公司有权根据合同约定要求被告宏璟公司承担支付欠及相应违约金，以及原告建发公司为实现债权而支付的律师费的违约责任。被告宏璟公司尚欠原告建发公司货款为15556429.8元，根据讼争合同约定，被告宏璟

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民初字第254号原告厦门建发纸业有限公司。法定代表人郑永达，董事长。委托代理人元武、陈虓，上海瀛东律师事务所律师。被告厦门宏璟纸品包装有限责任公司。法定代表人林劫波。被告林劫波，男，1969年8月12日出生，汉族。原告厦门建发纸业有限公司（以下简称建发公司）与被告厦门宏璟纸品包装有限责任公司（以下简称宏璟公司）、林劫波委托合同纠纷一案，本院受……