其他行政行为 (2019)最高法行申13737号

案号
(2019)最高法行申13737号
法院
最高人民法院
案由
其他行政行为
年份
2019
地域
全国
裁判日期
2019-12-20

裁判要旨

是否有征地批准文件不属于本案的审查范围均是错误的。综上,请求撤销原审判决,依法改判或发回重审,支持曹建中的诉讼请求。 本院经审查认为,因行政协议是一类特殊类型的行政行为,对行政协议效力的判断首先应当适用行政诉讼法关于无效行政行为的规定。同时行政协议作为体现双方合议的产物,又可在不违反行政诉讼法的情况下适用民事法律规范中关于合同效力的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定:“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形,原告申请确认行政行为无效的,人民法院判决确认无效”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:“有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”对于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“重大且明显”的理解,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》规定了四种情形:(一)行政行为实施主体不具有行政主体资格;(二)减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依

摘要

是否有征地批准文件不属于本案的审查范围均是错误的。综上,请求撤销原审判决,依法改判或发回重审,支持曹建中的诉讼请求。 本院经审查认为,因行政协议是一类特殊类型的行政行为,对行政协议效力的判断首先应当适用行政诉讼法关于无效行政行为的规定。同时行政协议作为体现双方合议的产物,又可在不违反行政诉讼法的情况下适用民事法律规范中关于合同效力的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定:“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形,原告申请确认行政行为无效的,人民法院判决确认无效”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:“有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫

正文(节选)

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)最高法行申13737号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):曹建中,男,1982年1月3日出生,汉族,住河南省长葛市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):河南省长葛市人民政府,住所地河南省长葛市葛天大道中段。 法定代表人:张忠民,该市人民政府市长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):河南省长葛市长兴路街道办事处,住所地河南省长葛市长兴……