债权人撤销权纠纷 （2019）浙11民终1442号

上诉人未能提供与原审被告之间债权债务关系的最直接、原始证据，结合双方之间的亲属关系，故而对上诉人与原审被告之间债权债务真实性存疑，进而对上诉人提交法庭的证据均不予采纳。上诉人认为原审法院在事实认定上存在错误。理由如下：1、原审被告与上诉人之间系亲属关系，首先无法在财务上做到如其他人一样清晰明确这本属合理现象。且在实务当中，亲属之间转让财产的情况比比皆是，而大多数这种交易都如本案中上诉人与原审被告一样，都是基于亲属之间的相互信任，并无保存原始、清晰的债务资料的证据意识。故上诉人认为一审法院在该部分事实认定上存在主观偏见。2、根据我国《合同法》关于债权人撤销权的规定，债权人撤销权的适用条件十分严苛，且举证责任均在于提出撤销权的一方，为的就是避免出现适用不当的情况。但本案中，上诉人认为原审法院并未将举证责任审查到位。一审中，被上诉人主张认为原审被告与上诉人在转让价款上存在“不合理低价转让”，但并未提供证据(价格评估)证明“合理价位”。上诉人为证实双方之间存在真实债务关系，且真实债务超过合同约定价款，不属“不合理低价”情形，整理并提交了一系列债权凭证，一审法院本应以被上诉人举证(专业评估)的“

上诉人未能提供与原审被告之间债权债务关系的最直接、原始证据，结合双方之间的亲属关系，故而对上诉人与原审被告之间债权债务真实性存疑，进而对上诉人提交法庭的证据均不予采纳。上诉人认为原审法院在事实认定上存在错误。理由如下：1、原审被告与上诉人之间系亲属关系，首先无法在财务上做到如其他人一样清晰明确这本属合理现象。且在实务当中，亲属之间转让财产的情况比比皆是，而大多数这种交易都如本案中上诉人与原审被告一样，都是基于亲属之间的相互信任，并无保存原始、清晰的债务资料的证据意识。故上诉人认为一审法院在该部分事实认定上存在主观偏见。2、根据我国《合同法》关于债权人撤销权的规定，债权人撤销权的适用条件十分严苛

浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙11民终1442号 上诉人（原审第三人）：项少强，男，1973年11月6日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：叶雅丹，浙江金铿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄鹤立，男，1975年9月9日出生，汉族，户籍所在地：湖北省应城市，现住湖北省武汉市硚口区。 委托诉讼代理人：王睿，湖北多能律师事务所律师。 原审被告：项晓明，男，……