合同纠纷 （2021）黔01民终2110号

上诉人与被上诉人“签订案涉协议的目的在于消除消防隐患”属于认定事实错误。上诉人与被上诉人于2014年4月15日签订的《协议书》中明确写明“我司已于2013年12月20日在小区张贴了通知，要求拆除这些空中花园的建筑物，否则便不能办理产权证。---乙方自行拆除空中花园的建筑物，拆除的材料作出处理所得费用双方均分---在众华上居项目未办理完商品房注册登记期间，任何人再搭建空中花园的建筑物时，则双倍返还这次甲方的补偿，并同时承担甲方强行拆除时所发生的一切法律后果和经济损失”，从该协议的内容完全可以证明双方签订协议的目的是为了办理产权证（商品房注册登记），而不是为了消除消防隐患，原审法院对此事实明显认定错误。二、原审法院认定上诉人未履行案涉协议并造成被上诉人3万元经济损失的证据不足。上诉人确已经对案涉协议违章建筑进行了拆除，但为让空中花园美观保留了葡萄架，该葡萄架并不属于违章建筑物，即使存在违约行为也并不能构成根本违约，且被上诉人开发的众华上居项目仍有许多违章建筑存在并至今未通过消防验收，上诉人的葡萄架未予拆除显然不可能对被上诉人造成损失。而被上诉人根据案涉协议书向上诉人支付的3万元钱是基于上诉

上诉人与被上诉人“签订案涉协议的目的在于消除消防隐患”属于认定事实错误。上诉人与被上诉人于2014年4月15日签订的《协议书》中明确写明“我司已于2013年12月20日在小区张贴了通知，要求拆除这些空中花园的建筑物，否则便不能办理产权证。---乙方自行拆除空中花园的建筑物，拆除的材料作出处理所得费用双方均分---在众华上居项目未办理完商品房注册登记期间，任何人再搭建空中花园的建筑物时，则双倍返还这次甲方的补偿，并同时承担甲方强行拆除时所发生的一切法律后果和经济损失”，从该协议的内容完全可以证明双方签订协议的目的是为了办理产权证（商品房注册登记），而不是为了消除消防隐患，原审法院对此事实明显认定

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔01民终2110号上诉人（原审被告）：吴海洋，男，1974年4月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：龙海燕，贵州简曦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李记瑶，贵州简曦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7楼。法定代表人：刘伦秋，该公司总经理。委托诉讼代理……