劳动争议 （2021）京03民终6347号

解除劳动合同应依据解除时确认的事实，故对于北汽研究总院在诉讼过程的补充的事实不予认定的处理错误，但事实上北汽研究总院诉讼中补充的事实即是北汽研究总院作出解除决定时所依据的事实，原审法院根本没有仔细审查证据，听取北汽研究总院的意见。此外，原审法院既然认为解除劳动合同应依据解除时确认的事实，那么就应该以北汽研究总院当时查证及核实的情况为限，并考虑到北汽研究总院主观认识状态和客观的取证情况。北汽研究总院根据在查证时陆云反复确认的事实做出其违规的认定具备正当性、合理性，符合主客观标准，不能因仲裁诉讼中陆云反言的不同事实来“倒推”认定北汽研究总院违法解除！否则就是人民法院对于当事人间的双重标准！是对北汽研究总院的不公平不公正！必须予以纠正。（三）原审法院认为陆云在2019年6月12日上午、2019年6月13日上午、2019年6月24日上午的违规行为属于正当的通勤时间属于事实认定错误，应予纠正。（四）原审法院对于陆云在2019年6月19日的外出不认定是旷工完全是无视在案证据和证据规则，对北汽研究总院不公正。（五）原审法院对于陆云在2019年7月26日的违规行为不认定为旷工属于事实认定错误，应予纠正

解除劳动合同应依据解除时确认的事实，故对于北汽研究总院在诉讼过程的补充的事实不予认定的处理错误，但事实上北汽研究总院诉讼中补充的事实即是北汽研究总院作出解除决定时所依据的事实，原审法院根本没有仔细审查证据，听取北汽研究总院的意见。此外，原审法院既然认为解除劳动合同应依据解除时确认的事实，那么就应该以北汽研究总院当时查证及核实的情况为限，并考虑到北汽研究总院主观认识状态和客观的取证情况。北汽研究总院根据在查证时陆云反复确认的事实做出其违规的认定具备正当性、合理性，符合主客观标准，不能因仲裁诉讼中陆云反言的不同事实来“倒推”认定北汽研究总院违法解除！否则就是人民法院对于当事人间的双重标准！是对北汽

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6347号上诉人（原审原告、原审被告）：北京汽车研究总院有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇双河大街99号院1幢（D7-001）。法定代表人：刘宇，执行董事。委托诉讼代理人：李凤女，女，1985年7月4日出生，朝鲜族，北京汽车研究总院有限公司人力资源部人力运营科科长，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：曹凌，北京市尚公律师事务所律师。被上诉人……