物权纠纷 （2019）豫05民终4425号

第三人双全村委会与被告马瑞芳签订的土地承包合同到期后，马瑞芳拒不交还双全村委会承包土地，双全村委会在未收回该承包土地的情况下，又将该承包地承包给原告邵红卫，致使原告无法占用承包该土地，承包合同无法履行。根据合同相对性原则，原告邵红卫应以双全村委会为被告，向双全村委会主张其权利。原告要求被告马瑞芳交还其承包土地，赔偿其经济损失3万元，证据不足，诉讼主体不符，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告邵红卫的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告邵红卫负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人邵红卫与双全村委会虽然签订了土地承包合同书，但由于被上诉人马瑞芳占用案涉土地，致使双全村委会无法向上诉人邵红卫履行合同交付义务，上诉人邵红卫依法应向双全村委会主张权利，原审判决对邵红卫的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，邵红卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉

第三人双全村委会与被告马瑞芳签订的土地承包合同到期后，马瑞芳拒不交还双全村委会承包土地，双全村委会在未收回该承包土地的情况下，又将该承包地承包给原告邵红卫，致使原告无法占用承包该土地，承包合同无法履行。根据合同相对性原则，原告邵红卫应以双全村委会为被告，向双全村委会主张其权利。原告要求被告马瑞芳交还其承包土地，赔偿其经济损失3万元，证据不足，诉讼主体不符，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告邵红卫的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告邵红卫负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4425号上诉人（原审原告）：邵红卫，男，1974年9月17日出生，汉族，农民，住安阳县。被上诉人（原审被告）：马瑞芳，男，1962年2月15日出生，汉族，农民，住安阳县。原审第三人：安阳县水冶镇双全村村民委员会。住所地：安阳县水冶镇双全村。负责人：马宪钢，双全村党支部书记。委托代理人：陈文军，河南衡中律师事务所律师。上诉人邵红卫因与……