机动车交通事故责任纠纷 （2017）苏05民终2658号

非医疗服务费不属于医疗费范畴，故该部分费用应予扣除，对平安保险公司的此点抗辩意见，一审法院予以采信；关于平安保险公司提出的扣除20%非医保用药的抗辩意见，一审法院认为，因平安保险公司未能提供可替代的医保用药，对此点抗辩意见，一审法院不予采信。经核算，医疗费为66393.84元。关于误工费。郑涛主张54688元，按照54688元/年计算12个月，并提交了村委会及吴江震泽镇双盛彩板活动房厂的证明、租房协议等证据予以证明。平安保险公司认为村委会不是郑涛的工作单位无法证实其工作情况及从事的行业，误工费认可1800元/月。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，郑涛提交的村委会、吴江震泽镇双盛彩板活动房厂的证明、租房协议，结合郑涛的当庭陈述，可以证明郑涛在本次事故发生前一直从事彩钢板

非医疗服务费不属于医疗费范畴，故该部分费用应予扣除，对平安保险公司的此点抗辩意见，一审法院予以采信；关于平安保险公司提出的扣除20%非医保用药的抗辩意见，一审法院认为，因平安保险公司未能提供可替代的医保用药，对此点抗辩意见，一审法院不予采信。经核算，医疗费为66393.84元。关于误工费。郑涛主张54688元，按照54688元/年计算12个月，并提交了村委会及吴江震泽镇双盛彩板活动房厂的证明、租房协议等证据予以证明。平安保险公司认为村委会不是郑涛的工作单位无法证实其工作情况及从事的行业，误工费认可1800元/月。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终2658号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司,住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。主要负责人:卢勇，该公司经理。委托诉讼代理人：钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑涛,男,1989年12月11日生，汉族，住所地河南省光山县。委托诉讼代理人：……