合伙协议纠纷 （2015）连民终字第01955号

合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。仰玉良和陈启兵于2012年9月1日结算涉案工程并签订安亚工程结账协议，协议内容包括对该合伙关系的终止，并对合伙期间的工程结算作了明确约定，该协议有双方签字确认，原审法院对该协议予以认可。现仰玉良要求陈启兵支付尚欠工程款，亚邦公司、淮海公司承担连带责任，无法律依据和事实依据，故对该诉讼请求，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条第(二)款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决:驳回仰玉良的诉讼请求。案件受理费2580元，由仰玉良承担（已交纳）。上诉人仰玉良不服原审判决，上诉称：第一，2012年9月1日双方结算时，陈启兵并不在场，而是委托陈启俊结算的，结算时仅仅对十车间主房及辅房工程进行结算，并没有对涉案水池赔偿款及零星工程进行结算。对此陈启兵虽然承认系双方合伙做的，但是又毫无根据辩称都结清了。双方在协议中仅就十车间的主房及辅房工程进行结算，没有对水池和零星工程进行结算。第二，原审法院适用法律错误。陈启兵隐瞒涉案水池赔偿款及零星工程款，导致仰玉良作出错误的意思

合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。仰玉良和陈启兵于2012年9月1日结算涉案工程并签订安亚工程结账协议，协议内容包括对该合伙关系的终止，并对合伙期间的工程结算作了明确约定，该协议有双方签字确认，原审法院对该协议予以认可。现仰玉良要求陈启兵支付尚欠工程款，亚邦公司、淮海公司承担连带责任，无法律依据和事实依据，故对该诉讼请求，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条第(二)款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决:驳回仰玉良的诉讼请求。案件受理费2580元，由仰玉良承担（已交纳）。上诉人仰玉良不服原审判

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第01955号上诉人（原审原告）仰玉良。委托代理人ＸＸ国，灌南县长茂法律服务所工作人员。被上诉人（原审被告）江苏亚邦染料股份有限公司连云港分公司，住所地灌南县堆沟港镇化工园区。法定代表人许旭东，该公司董事长。委托代理人吴宏波，江苏亚邦染料股份有限公司连云港分公司员工。被上诉人（原审被告）淮安市淮海建设有限公司，住所地淮安市开发区青岛路……