合同纠纷 （2021）京03民终4124号

归纳各方诉辩意见，总结本案的争议焦点为本案中，上诉人六和公司的起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次诉讼,同时符合下列条件的,构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。前案与本案的当事人和诉讼请求均相同。关于诉讼标的，据查，前案中，上诉人六和公司系以买卖合同法律关系起诉，后被裁定驳回起诉。本案中，上诉人六和公司基于同一事实以合同纠纷为由再次提起诉讼，并同意由法院对双方之间具体的法律关系进行认定和调整，故本案与前案的诉讼标的并不相同，上诉人六和公司提起本案诉讼并不构成重复起诉。一审法院以本案违反了“一事不再理”原则，裁定驳回其起诉缺乏依据，应继续审理。综上，六和公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定驳回起诉不妥，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：

归纳各方诉辩意见，总结本案的争议焦点为本案中，上诉人六和公司的起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次诉讼,同时符合下列条件的,构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。前案与本案的当事人和诉讼请求均相同。关于诉讼标的，据查，前案中，上诉人六和公司系以买卖合同法律关系起诉，后被裁定驳回起诉。本案中，上诉人六和公司基于同一事实以合同纠纷为由再次提起诉讼，并同意由法院对双方之间具体的法律关系进行认定和调整，

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终4124号上诉人（原审原告）：滨州六和隆达农牧有限公司，住所地滨北镇梧桐二路。法定代表人：张超，总经理。委托诉讼代理人：贾春玉，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯翼雁，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京嘉信恒泰商贸有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区平谷北街**院**。法定代表人：张良顺，总经理。委托诉……