民间借贷纠纷 （2015）清中法民三终字第765号

本案系民间借贷纠纷。本案的第一个焦点是罗永红借ＸＸ焕款共多少、利息如何计算。第二个焦点是罗永红还款情况及性质。第三个焦点是刘清燕对罗永红的借款是否应承担共同偿还责任。关于借款本金的认定，罗永红十七次立下借条或借据、签订借款合同共借ＸＸ焕款项3600000元，其中，有十次借款立下借条或借据，七次借款与ＸＸ焕签订借款合同，虽然，罗永红所立的十张借条中有六次借款没有转账凭证，七次签订借款合同中有四次没有转账凭证或补立借条，但从双方上述交易习惯中可得知双方在签订借款合同后，即使没有再立下借条或借据，但仍有收取ＸＸ焕借款的事实，立下借条后也有转账或支付现金的情形，结合罗永红于2014年12月24日向ＸＸ焕立下的确认其本人从2013年3月28日至2014年9月26日从ＸＸ焕处借款共十七笔，借款本金为3600000元的《借款确认书》，认定罗永红借ＸＸ焕款本金为3600000元。至于罗永红认为《借款确认书》是在其受胁迫的情况下所签的意见，虽然罗永红提供了报警回执，但该报警回执是在五天后的2014年12月29日才报警，只能证实罗永红有报案的事实，不能反映罗永红受ＸＸ焕胁迫而立写《借款确认书》的事实，而且

本案系民间借贷纠纷。本案的第一个焦点是罗永红借ＸＸ焕款共多少、利息如何计算。第二个焦点是罗永红还款情况及性质。第三个焦点是刘清燕对罗永红的借款是否应承担共同偿还责任。关于借款本金的认定，罗永红十七次立下借条或借据、签订借款合同共借ＸＸ焕款项3600000元，其中，有十次借款立下借条或借据，七次借款与ＸＸ焕签订借款合同，虽然，罗永红所立的十张借条中有六次借款没有转账凭证，七次签订借款合同中有四次没有转账凭证或补立借条，但从双方上述交易习惯中可得知双方在签订借款合同后，即使没有再立下借条或借据，但仍有收取ＸＸ焕借款的事实，立下借条后也有转账或支付现金的情形，结合罗永红于2014年12月24日向ＸＸ

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）清中法民三终字第765号上诉人（一审被告）：罗永红，男，汉族。委托代理人：黄卫国，广东明典律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：ＸＸ焕，男，汉族。委托代理人：朱文权，广东正肯律师事务所律师。委托代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。一审被告：刘清燕，女，汉族。委托代理人：方思华，广东明典律师事务所律师。上诉人罗永红与被上诉人ＸＸ焕、一审被告刘清……