水污染责任纠纷 （2017）桂13民终84号

当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明。环境污染纠纷的举证责任分配规则，并不当然排除原告黎善初需就被告具有侵害事实承担举证的责任。本案中，原告养殖的鱼虽然发生了死亡，但无证据证实被告有污染物或者污水排进了原告的鱼塘，即被告是否实施了侵害行为无法证实。且原告承包的鱼塘附近还存在其他污染源，尤其是鱼死亡的原因系缺氧所致，鱼死亡时又恰逢连降几天大雨，为此，不排除原告鱼塘内鱼死亡还有其他因素，故对原告要求被告承担赔偿责任的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条之规定,经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告黎善初的诉讼请求。案件受理费3879.00元，由原告黎善初负担。二审中，双方当事人均没有新的证据向法庭提交。经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，2016年4月10日左右，上诉人承包的鱼塘内的鱼因缺氧连续死亡的事实客观存在，但没有充分的证据证明是被上诉人的污染物或者污水排进了上诉人的鱼塘所致，事发后，在政府有关部门组

当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明。环境污染纠纷的举证责任分配规则，并不当然排除原告黎善初需就被告具有侵害事实承担举证的责任。本案中，原告养殖的鱼虽然发生了死亡，但无证据证实被告有污染物或者污水排进了原告的鱼塘，即被告是否实施了侵害行为无法证实。且原告承包的鱼塘附近还存在其他污染源，尤其是鱼死亡的原因系缺氧所致，鱼死亡时又恰逢连降几天大雨，为此，不排除原告鱼塘内鱼死亡还有其他因素，故对原告要求被告承担赔偿责任的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解

广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂13民终84号上诉人（一审原告）：黎善初。被上诉人（一审被告）：广西金秀松源林产有限公司。法定代表人冯毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴胜杰，广西思齐律师事务所律师。上诉人黎善初与被上诉人广西金秀松源林产有限公司（以下简称“松源林公司”）因水污染责任纠纷一案，不服金秀县人民法院（2016）桂1324民初351号民事判决，向本院提起上……