机动车交通事故责任纠纷 （2017）内07民终180号

本案争议焦点一是如何确定赔偿主体。在本次交通事故中，因被告何志强承担全部责任，原告无责任，被告何志强应对原告的各项损失承担赔偿责任。被告何志强驾驶的×××号小型越野客车登记所有人为被告初古拉，被告何志强辩称是其以被告初古拉的名义购买该车辆，但没有证据证明其抗辩意见，不予支持。被告初古拉即车辆登记所有人，应知被告何志强未取得机动车驾驶证，但仍放纵其驾驶机动车在道路上行驶，其主观上有过错，应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告初古拉在被告太平洋保险公司对事故车辆×××号小型越野客车投保了交强险和商业三者险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，被告太平洋保险公司应在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称，被告何志强无证驾驶，根据双方签订的保险合同，商业三者险免赔，根据保险合同免责条款约定，太平洋保险公司在商业三者险范围内免责。争议焦点二是如何确定原告的赔偿数额。原告主张的医疗费根据其实际提交的医疗费票据予以维护，确定为115412.64元（呼伦贝尔市医院1783.35元+北京积水潭医院113194.99元+陈

本案争议焦点一是如何确定赔偿主体。在本次交通事故中，因被告何志强承担全部责任，原告无责任，被告何志强应对原告的各项损失承担赔偿责任。被告何志强驾驶的×××号小型越野客车登记所有人为被告初古拉，被告何志强辩称是其以被告初古拉的名义购买该车辆，但没有证据证明其抗辩意见，不予支持。被告初古拉即车辆登记所有人，应知被告何志强未取得机动车驾驶证，但仍放纵其驾驶机动车在道路上行驶，其主观上有过错，应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告初古拉在被告太平洋保险公司对事故车辆×××号小型越野客车投保了交强险和商业三者险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内07民终180号上诉人（原审被告）：何志强，男，1968年5月3日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：李玉秋，内蒙古屹然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵连喜，男，1969年7月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张利，陈巴尔虎旗法律援助中心法律援助律师。原审被告：初古拉，男，1974年……