服务合同纠纷 （2017）鲁13民终2437号

综合双方的当庭陈述、欠据、公安机关对陈新岭和郁文龙的询问笔录等证据，足以认定该笔款项实为陈新岭交付给郁文龙用于请托他人为其告状之用，双方就此形成的债权债务有违社会公序良俗，不受国家法律保护。陈新岭以服务合同或不当得利主张返还，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈新岭的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由陈新岭负担。本案二审期间，被上诉人郁文龙提交其自述材料一份，上诉人对该材料内容的真实性有异议。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，如上诉人陈新岭确有确凿证据证明国家工作人员存在违法行为，应依法自行向有关国家机关检举或控告。但在本案中，上诉人通过支付金钱的方式驱使被上诉人郁文龙以被上诉人的名义去举报或控告他人，这与上诉人所主张的因其不具有相关知识而委托被上诉人办理控告事宜有本质区别，上诉人以此主张其与被上诉人之间系服务合同的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人的行为有违社会公序良俗，不受国家法律保护，上诉人要求被上诉人返还剩余款项的诉讼请求，一审判决未予支持

综合双方的当庭陈述、欠据、公安机关对陈新岭和郁文龙的询问笔录等证据，足以认定该笔款项实为陈新岭交付给郁文龙用于请托他人为其告状之用，双方就此形成的债权债务有违社会公序良俗，不受国家法律保护。陈新岭以服务合同或不当得利主张返还，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈新岭的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由陈新岭负担。本案二审期间，被上诉人郁文龙提交其自述材料一份，上诉人对该材料内容的真实性有异议。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，如上诉人陈新岭确有确凿证据证明国家

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁13民终2437号上诉人（原审原告）：陈新岭，男，1962年2月16日出生，汉族，居民，住郯城县。委托诉讼代理人：郑红亮，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郁文龙，男，1953年10月2日出生，汉族，居民，住郯城县。上诉人陈新岭因与被上诉人郁文龙服务合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2016）鲁1322民初64……