排除妨害纠纷 （2015）浙温民终字第2890号

本案双方当事人争议焦点为当事人之间是否存在房屋买卖合同关系及上诉人陈建弟居住诉争安置房是否合法的问题。关于当事人之间是否存在房屋买卖合同关系的问题。二审认为，上诉人陈建弟作为村干部就诉争安置房进行结算，系履行被上诉人温州市鹿城区松台街道松台村村民委员会与温州万家利房屋拆迁事务所之间拆迁安置的职务行为。虽然该房款90374.12元由上诉人陈建弟支付，但并不能证明该款为诉争安置房的购房款。原判认定该款系上诉人陈建弟为被上诉人的垫付款项合乎情理，二审予以确认。故本案双方当事人之间不存在房屋买卖合同关系。因此，被上诉人温州市鹿城区松台街道松台村村民委员会要求上诉人陈建弟立即腾空归还诉争房屋的请求成立，原判予以支持正确。综上，上诉人陈建弟的上诉理由不成立，二审不予采纳。原判正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费80元，由上诉人陈建弟负担。本判决为终审判决。审 判 长　　陈　宇审 判 员　　刘伟达审 判 员　　厉　伟二〇一六年一月二十五日代书记员　　叶冰夫

本案双方当事人争议焦点为当事人之间是否存在房屋买卖合同关系及上诉人陈建弟居住诉争安置房是否合法的问题。关于当事人之间是否存在房屋买卖合同关系的问题。二审认为，上诉人陈建弟作为村干部就诉争安置房进行结算，系履行被上诉人温州市鹿城区松台街道松台村村民委员会与温州万家利房屋拆迁事务所之间拆迁安置的职务行为。虽然该房款90374.12元由上诉人陈建弟支付，但并不能证明该款为诉争安置房的购房款。原判认定该款系上诉人陈建弟为被上诉人的垫付款项合乎情理，二审予以确认。故本案双方当事人之间不存在房屋买卖合同关系。因此，被上诉人温州市鹿城区松台街道松台村村民委员会要求上诉人陈建弟立即腾空归还诉争房屋的请求成立，

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第2890号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈建弟。被上诉人（原审原告、反诉被告）：温州市鹿城区松台街道松台村村民委员会，住温州市鹿城区松台街道人民西路261号妙果寺商场四楼。法定代表人：孙绍凡，村委会主任。委托代理人：麻建国，浙江诚鼎律师事务所律师。上诉人陈建弟因排除妨害纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿西民初字第11……