确认合同无效纠纷 （2014）锦民二终字第00589号

被告村委会就争议的林地与被告尹军、原告高学立先后签订了承包合同，被告尹军于2008年4月7日将承包的林地转包给了第三人李长德并已实际履行，现原告以一地两包、被告尹军与村委会签订的承包合同与其签订的承包合同四至范围部分重叠，二被告的承包合同违反法定程序为由，要求确认二被告之间的承包合同无效。从原被告承包合同的四至上看像似重叠，因两份合同的北至均至矿务局林地，从实地现场勘查看，原、被告承包的林地虽系同一地段，原告高学立承包的林地位于矿务局林地以南，被告尹军承包的林地位于原告林地以南，不存在一地两包、重叠的问题。原告提供的2007年9月16日书记敖国存、村长吴庆才给出具的证明，现确认东至道、西至道、南至道、北至道，该证据不能证明此林地为一地两包，更证明不了存在重叠的问题。另外，该证明的证据力不能大于原承包合同的证据力，对该证据不予采信。从现有林的经营状况看，原被告双方均按合同的约定在经营管理，并不存在侵权行为。原告虽主张被告尹军与村委会签订的承包合同侵犯其承包经营权，但未能提供证据予以佐证。综上所述，原告与二被告之间没有直接的利害关系，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。故对原告的诉讼请求不

被告村委会就争议的林地与被告尹军、原告高学立先后签订了承包合同，被告尹军于2008年4月7日将承包的林地转包给了第三人李长德并已实际履行，现原告以一地两包、被告尹军与村委会签订的承包合同与其签订的承包合同四至范围部分重叠，二被告的承包合同违反法定程序为由，要求确认二被告之间的承包合同无效。从原被告承包合同的四至上看像似重叠，因两份合同的北至均至矿务局林地，从实地现场勘查看，原、被告承包的林地虽系同一地段，原告高学立承包的林地位于矿务局林地以南，被告尹军承包的林地位于原告林地以南，不存在一地两包、重叠的问题。原告提供的2007年9月16日书记敖国存、村长吴庆才给出具的证明，现确认东至道、西至道、

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锦民二终字第00589号上诉人（原审原告）高学立，男，1973年8月29日出生，满族，农民，住义县。委托代理人王明忠，辽宁华峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）义县城关满族乡八里堡村民委员会，住所地义县法定代表人梁贺城，该村委会主任。被上诉人（原审被告）尹军，男，1965年10月23日出生，汉族，农民，住义县城。原审第三人李长德，男，1963……