机动车交通事故责任纠纷 （2021）粤01民终13953号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于一审原告方上诉称一审被告方向其支付的30000元不能认定为涉案车辆的维修费的主张，并在二审期间向本院提交新的证据予以佐证自己的主张，然而一审原告方所提交的证据尚不能充分证明其主张。对于陈浩贤上诉主张的涉案车辆零配件更换和鉴定费问题，陈浩贤对其上诉主张，在本院审理期间既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张。因此，本院认可一审法院对事实的分析认定，即对一审原告方和陈浩贤上述的上诉主张，不予采纳。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于案件保全费的负担问题。钟文宽在一审期间，向一审法院申请财产保全，请求对陈浩贤名下房产的百分之十份额进行诉讼保全查封，申请财产保全的财产金额与其主张的诉讼请求的金额140818元一致。由于一审原告方主张的诉讼请求未被一审法院全部支持，一审法院决定案件保全费全部由陈浩贤负担不当，本院予以纠正。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款“

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于一审原告方上诉称一审被告方向其支付的30000元不能认定为涉案车辆的维修费的主张，并在二审期间向本院提交新的证据予以佐证自己的主张，然而一审原告方所提交的证据尚不能充分证明其主张。对于陈浩贤上诉主张的涉案车辆零配件更换和鉴定费问题，陈浩贤对其上诉主张，在本院审理期间既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张。因此，本院认可一审法院对事实的分析认定，即对一审原告方和陈浩贤上述的上诉主张，不予采纳。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13953号上诉人（原审原告）：钟文宽，男，1996年7月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人（原审原告）：钟阳，男，1968年6月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：曾琰民,广东广信君达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈浩贤，男，1978年2月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。……