建筑设备租赁合同纠纷 （2016）鲁16民终445号

双方当事人对被告天成建设公司与案外人广富集团公司签订《建筑工程施工合同》并承建醴泉社区D组团2号公寓楼、西部地下车库工程的事实无异议，原审法院予以确认。被告辩称其承接工程后将工程承包给案外人田孝京，但被告提交的《工程经营承包合同》与原告提交的证据2（《建设工程施工合同》复印件）、证据5（被告与广富集团签订的《协议书》复印件、照片及被告给广富集团出具的《证明》复印件各一份）、证据6（《2#楼消防材料计划》复印件一份）及被告自述的其“承建醴泉社区工程后以泓昇建设公司名义进行施工”的事实相矛盾，且即使存在分包、转包行为，也属于被告内部管理行为，对外不具有法律约束力，对该抗辩理由，原审法院不予采纳；被告称未刻制项目部印章、项目经理并非张若国、邢超，应追加邢超为被告并承担责任。原审法院认为，原告提交的《租赁物资合同书》及欠条，虽只加盖“山东泓昇建设有限公司醴泉社区项目部”印章，未加盖被告行政章或合同章，但委托代理人处有邢超签名，而被告与广富集团公司签订的《建筑工程施工合同》中指定项目经理、项目副经理为张若国、邢超，施工过程中也多次使用“山东泓昇建设有限公司醴泉社区项目部”印章并由邢超签名，故可以

双方当事人对被告天成建设公司与案外人广富集团公司签订《建筑工程施工合同》并承建醴泉社区D组团2号公寓楼、西部地下车库工程的事实无异议，原审法院予以确认。被告辩称其承接工程后将工程承包给案外人田孝京，但被告提交的《工程经营承包合同》与原告提交的证据2（《建设工程施工合同》复印件）、证据5（被告与广富集团签订的《协议书》复印件、照片及被告给广富集团出具的《证明》复印件各一份）、证据6（《2#楼消防材料计划》复印件一份）及被告自述的其“承建醴泉社区工程后以泓昇建设公司名义进行施工”的事实相矛盾，且即使存在分包、转包行为，也属于被告内部管理行为，对外不具有法律约束力，对该抗辩理由，原审法院不予采纳；被

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终445号上诉人（原审被告）：山东天成建设工程有限公司（原山东泓昇建设有限公司）。住所地：山东省桓台县索镇镇王徐路东首。法定代表人：魏严磊，董事长。委托代理人：陈文荣，该公司员工（特别授权代理）。委托代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师（特别授权代理）被上诉人（原审原告）：邹平建丰租赁站。住所地：邹平县北外环路。经营人：吕其斌，男，1……