建筑设备租赁合同纠纷 （2016）鲁06民终1909号

被上诉人与何荣签订的建筑用周转器材租赁合同系双方当事人真实意思表示，且该合同不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效。从被上诉人提交的何荣向被上诉人出具的购买材料的欠条以及何荣施工的工地的工作人员出具的欠条看，何荣购买被上诉人的材料事实清楚。被上诉人提交的何荣向其出具的欠条载明“今借到于兆建现金55000元正”，说明何荣认可实际收到了被上诉人的该笔借款。本案审理的焦点问题是：被上诉人与何荣签订的租赁合同及双方之间的购买材料的买卖合同关系以及借贷关系对上诉人是否具有约束力以及由此引发的上诉人是否应该承担付款责任的问题。上诉人认为，被上诉人所诉与上诉人无关。上诉人没有在龙口市范围内进行过任何与施工有关的经营活动。也没有授权任何个人和组织在龙口市范围内进行过具体的建筑施工活动，所以由此产生的任何纠纷均与上诉人无关。同时，被上诉人在本案中明确提出欠条为何荣出具，同时何荣是该欠条的保证人，这种法律关系，自己给自己保证，与本案上诉人更没有关系。对此，原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受

被上诉人与何荣签订的建筑用周转器材租赁合同系双方当事人真实意思表示，且该合同不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效。从被上诉人提交的何荣向被上诉人出具的购买材料的欠条以及何荣施工的工地的工作人员出具的欠条看，何荣购买被上诉人的材料事实清楚。被上诉人提交的何荣向其出具的欠条载明“今借到于兆建现金55000元正”，说明何荣认可实际收到了被上诉人的该笔借款。本案审理的焦点问题是：被上诉人与何荣签订的租赁合同及双方之间的购买材料的买卖合同关系以及借贷关系对上诉人是否具有约束力以及由此引发的上诉人是否应该承担付款责任的问题。上诉人认为，被上诉人所诉与上诉人无关。上诉人没有在龙口市范围内进行过任

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终1909号上诉人（原审被告）：内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区工农兵路西侧昌盛小区*号办公楼。法定代表人：张俊世，总经理。委托代理人：杨东，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托代理人：武瑞东，系上诉人的工作人员。被上诉人（原审原告）：于兆建。委托代理人：高建勇，山东平直律师事务所律师。上诉人内蒙古兴吉隆泰……