劳动争议 （2019）豫03民再48号

”阐述理由部分，明确认定“从本案查明的事实看，并不能认定二运公司故意拖延不订立劳动合同的情形。”可见二运公司未与刘永高签订劳动合同，并不违反《劳动合同法》规定，该法第八十二条第二款仅适用于劳动者实际上在用人单位上班，给用人单位提供正常的劳动，但用人单位违反该法规定不与劳动者签订劳动合同的情形。因刘永高没有在二运公司上班，没有提供正常劳动，本案不适用《劳动合同法》第八十二条第二款规定，原判决适用法律错误，请求对本案进行再审。刘永高辩称，二运公司不给刘永高提供工作岗位，于2016年10月16日违法中断了与刘永高之间的劳动关系，从而引发双方之间的劳动争议。刘永高未给二运公司提供劳动，责任在二运公司，不在刘永高。《劳动合同法》第八十二条规定，只要二运公司不与刘永高签订无固定期限劳动合同，就应当承担二倍工资。二运公司的再审申请理由不成立，请求予以驳回。刘永高向一审法院起诉请求：1、判令二运公司支付刘永高工资15484元（月工资553元，2008年1月至2010年4月），赔偿费用30968元（15484元×2=30968元）；2、诉讼费由二运公司承担。一审法院认定事实:1999年，刘永高与二运公司

”阐述理由部分，明确认定“从本案查明的事实看，并不能认定二运公司故意拖延不订立劳动合同的情形。”可见二运公司未与刘永高签订劳动合同，并不违反《劳动合同法》规定，该法第八十二条第二款仅适用于劳动者实际上在用人单位上班，给用人单位提供正常的劳动，但用人单位违反该法规定不与劳动者签订劳动合同的情形。因刘永高没有在二运公司上班，没有提供正常劳动，本案不适用《劳动合同法》第八十二条第二款规定，原判决适用法律错误，请求对本案进行再审。刘永高辩称，二运公司不给刘永高提供工作岗位，于2016年10月16日违法中断了与刘永高之间的劳动关系，从而引发双方之间的劳动争议。刘永高未给二运公司提供劳动，责任在二运公司，

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民再48号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳市第二汽车运输公司。住所地：河南省洛阳市老城区王城大道118号。法定代表人：朱正泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨书伟，河南君友律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志萍，该公司法务部部长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘永高，男，汉族，1955年1月17日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。……