联营合同纠纷 （2015）张商终字第331号

原、被告之间签订的《关于投资建设学生宿舍楼的合作协议书》，采用被告提供土地，原告投资建房，房屋建成后，产权归被告，原告享有17年房屋使用权的经营模式，依法构成合作经营合同的法律关系。该合同除第五条第2款规定的“向学生收取每生每年50元管理费”的条款无效之外，其余条款不违反法律规定，均为有效。原、被告双方均应严格遵守。在合同履行过程中，被告学校因教育政策的调整，实现整体搬迁，旧宿舍楼出售。客观上造成了学生公寓楼无法使用，丧失了继续履行合同的基础。因此，从2014年7月被告主动提出解除合同至2014年11月15日原告撤回公寓楼留守人员的行为表明，事实上双方不再履行合同，故本院确认双方的合同于2014年11月15日解除。合同解除后，对遗留问题如何处理，是本案争议的焦点。对于第一项争议；被告根据合同第六条约定，提出“该条系合同解除条款，具体约定了合同解除的情形和解除后责任的承担方式，而承担方式就是只补偿原告的投资。因原告的投资早已收回，故原告无权诉求被告补偿”。并阐述了“合同不再履行，被告既无过错，也不存在违约，且交费的主体是学生，而非被告”等抗辩理由。对此，法院认为，合同第六条的约定为“遇到

原、被告之间签订的《关于投资建设学生宿舍楼的合作协议书》，采用被告提供土地，原告投资建房，房屋建成后，产权归被告，原告享有17年房屋使用权的经营模式，依法构成合作经营合同的法律关系。该合同除第五条第2款规定的“向学生收取每生每年50元管理费”的条款无效之外，其余条款不违反法律规定，均为有效。原、被告双方均应严格遵守。在合同履行过程中，被告学校因教育政策的调整，实现整体搬迁，旧宿舍楼出售。客观上造成了学生公寓楼无法使用，丧失了继续履行合同的基础。因此，从2014年7月被告主动提出解除合同至2014年11月15日原告撤回公寓楼留守人员的行为表明，事实上双方不再履行合同，故本院确认双方的合同于201

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）张商终字第331号上诉人（原审被告）：河北建筑工程学院。法定代表人：刘丛。委托代理人：艾连庆，河北隆业律师事务所律师。委托代理人：宋寿青，河北隆业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞福。上诉人河北建筑工程学院因与被上诉人庞福合作经营合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2015）东民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……