机动车交通事故责任纠纷 （2017）苏03民终936号

魏静为沈现超提供书面证词，但未出庭接收询问，虽ＸＸ到庭陈述称事故车辆系其经魏静介绍从沈现超处租赁使用，但双方未签订书面租赁合同，亦未对租金进行约定及结算，综合分析，沈现超未能提供有效证据证明事故发生时苏Ｃ×××××号重型厢式货车系ＸＸ从沈现超处租赁使用，故对沈现超和ＸＸ之间存在车辆租赁的事实不予认定，二者之间亦不能排除雇佣的可能性。一审法院认为，受害人鲁凯因交通事故死亡，其近亲属依法有权获得相应的赔偿。一、关于损失认定问题。根据相关法律规定，参照2015年度江苏省人身损害赔偿标准，鲁守凤等五人的损失为：1、死亡赔偿金。鲁凯死亡时不足60周岁，死亡赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入标准（37173元/年）计算20年，为743460元；2、精神抚慰金。虽涉案事故造成鲁凯死亡，但涉案事故中，鲁凯亦驾驶机动车并承担事故的主要责任，结合本案案情，对精神抚慰金酌定支持15000元；3、丧葬费。按照上一年度职工月平均工资标准计算6个月，鲁守凤等五人主张30891.5元，并未超出法定限额，予以支持；4、受害人亲属处理交通事故发生的交通费、住宿费、误工费，虽鲁守凤等五人未提供证据证明该部分损失，但

魏静为沈现超提供书面证词，但未出庭接收询问，虽ＸＸ到庭陈述称事故车辆系其经魏静介绍从沈现超处租赁使用，但双方未签订书面租赁合同，亦未对租金进行约定及结算，综合分析，沈现超未能提供有效证据证明事故发生时苏Ｃ×××××号重型厢式货车系ＸＸ从沈现超处租赁使用，故对沈现超和ＸＸ之间存在车辆租赁的事实不予认定，二者之间亦不能排除雇佣的可能性。一审法院认为，受害人鲁凯因交通事故死亡，其近亲属依法有权获得相应的赔偿。一、关于损失认定问题。根据相关法律规定，参照2015年度江苏省人身损害赔偿标准，鲁守凤等五人的损失为：1、死亡赔偿金。鲁凯死亡时不足60周岁，死亡赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入标准（3

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终936号上诉人（原审被告）：沈现超，男，1989年4月9日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：鲁守凤，男，1958年5月25日生，汉族，居民，住邳州市。被上诉人（原审原告）：秦继荣，女，1960年7月7日生，汉族，居民，住邳州市。被上诉人（原审原告）：鲁某1。被上诉人……