劳动争议 （2014）韶中法民一终字第804号

该案中，罗艳与风度名公馆之间是否存在劳动关系，是该案争议的焦点。罗艳自2013年4月28日在风度名公馆处工作，同年7月27日，罗艳与风度名公馆双方签订《服务合作协议书》，该协议明确约定了双方的权利义务，即风度名公馆向罗艳提供劳动场所、罗艳要接受风度名公馆的监督、服从风度名公馆的管理、遵守风度名公馆的各项规章制度等，而罗艳在庭审中，也向法庭提供了考勤表、穿工服上班的照片以及风度名公馆于2013年10月16日答复劳动部门的函等作为证据，充分证明双方存在劳动关系，因此，罗艳认为其与风度名公馆存在劳动关系，证据充分，该院予以采纳。但罗艳要求风度名公馆支付未签订劳动合同期间双倍工资差额的请求，罗艳自2013年4月入职风度名公馆处后，风度名公馆就已将罗艳列入集体合同中，并于同年7月27日，罗艳、风度名公馆双方再次签订《服务合作协议书》，虽然该合同等未经劳动部门备案，但毕竟是签订了合同，因此，罗艳此请求依据不足，不予支持；至于罗艳提出要求风度名公馆支付未及进发放的2013年9月工资3250元、10月工资1312元的诉讼主张，由于罗艳已实际上领取了9月工资2905元，虽与其主张有出入，但罗艳对其主张也

该案中，罗艳与风度名公馆之间是否存在劳动关系，是该案争议的焦点。罗艳自2013年4月28日在风度名公馆处工作，同年7月27日，罗艳与风度名公馆双方签订《服务合作协议书》，该协议明确约定了双方的权利义务，即风度名公馆向罗艳提供劳动场所、罗艳要接受风度名公馆的监督、服从风度名公馆的管理、遵守风度名公馆的各项规章制度等，而罗艳在庭审中，也向法庭提供了考勤表、穿工服上班的照片以及风度名公馆于2013年10月16日答复劳动部门的函等作为证据，充分证明双方存在劳动关系，因此，罗艳认为其与风度名公馆存在劳动关系，证据充分，该院予以采纳。但罗艳要求风度名公馆支付未签订劳动合同期间双倍工资差额的请求，罗艳自20

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）韶中法民一终字第804号上诉人（原审原告）：罗艳，女，1978年4月25日出生，汉族。委托代理人：梁为聪，广东金韶律师事务所律师。委托代理人：杨文亮，广东金韶律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：韶关市风度名公馆餐饮娱乐有限公司。法定代表人：吕俊兵，公司经理。委托代理人：廖月明，该公司行政办主任。委托代理人：谢文芳，该公司财务总监。上诉人罗……