所有权确认纠纷 （2019）京02民终12824号

因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。首先，本案中陈恒全陈述1994年双方确定恋爱关系，后同居至2014年8月，魏雪梅否认双方存在同居关系，主张双方确有两性关系，陈恒全曾在诉争房屋内居住过，但并不长期、连续居住。根据本案查明的事实，陈恒全与魏雪梅于1993年相识，于1994年确定恋爱关系，诉争房屋于2004年购买。购房后，该房屋用于陈恒全所办公司的经营活动，并具备住宿条件，房屋内有女性衣物，且陈恒全曾在诉争房屋内居住；其次，双方曾存在长期稳定的恋爱关系，陈恒全携魏雪梅去台湾拜访亲友的事实可以印证双方具有结婚的目的；再次，双方存在大量资金往来，且大部分系陈恒全转账给魏雪梅；另，根据谈话录音，鉴于魏雪梅未对录音真实性、完整性申请鉴定，法院认定该证据未经篡改、剪辑。在录音中魏雪梅提到买房是陈恒全为了给魏雪梅安全感，依常理，若是魏雪梅自己出钱买房，陈恒全给魏雪梅安全感与诉争房屋有何关系？结合上下文可以得出结论，即陈恒全为了给魏雪梅安全感而为魏雪梅出钱买房。综上，可以认定诉争房屋存在陈恒全出资购买的事实。但因出资具体数额陈恒全不能举出翔实证据，而魏雪梅虽否认陈恒全出资购买房屋

因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。首先，本案中陈恒全陈述1994年双方确定恋爱关系，后同居至2014年8月，魏雪梅否认双方存在同居关系，主张双方确有两性关系，陈恒全曾在诉争房屋内居住过，但并不长期、连续居住。根据本案查明的事实，陈恒全与魏雪梅于1993年相识，于1994年确定恋爱关系，诉争房屋于2004年购买。购房后，该房屋用于陈恒全所办公司的经营活动，并具备住宿条件，房屋内有女性衣物，且陈恒全曾在诉争房屋内居住；其次，双方曾存在长期稳定的恋爱关系，陈恒全携魏雪梅去台湾拜访亲友的事实可以印证双方具有结婚的目的；再次，双方存在大量资金往来，且大部分系陈恒全转账给魏雪梅；另

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终12824号上诉人（原审被告）：魏雪梅，女，1972年9月4日出生。委托诉讼代理人：刘凯，男，住北京市海淀区，北京市西城区西长安街街道和平门社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：于永志，北京千洛航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈恒全，男，1958年3月25日出生。委托诉讼代理人：沈常勇，北京市东元律师事务所律师。上诉人魏雪梅因与被……