企业借贷纠纷 （2016）最高法民辖终231号

拓洋公司依据《委托贷款合同》向五岳公司主张还本付息，《股份质押借款合同》是为担保《委托贷款合同》的履行而签订的从属担保合同，根据本院《关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案应依据《委托贷款合同》确定案件管辖。《委托贷款合同》中约定了协议管辖条款，发生争议协商不成时向贷款人所在地法院起诉。该协议管辖条款内容清楚明确，不违反法律强制性规定，应为合法有效。合同中贷款人为韩亚银行（中国）有限公司，其住所地在北京市西城区，案件诉讼标的额超过6亿，达到北京市高级人民法院级别管辖标准，北京市高级人民法院对案件有管辖权。综上，上诉人五岳公司的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　杨国香代理审判员　　周其濛代理审判员　　张　娜二〇一六年十二月十五日书　记　员　　柳　珊

拓洋公司依据《委托贷款合同》向五岳公司主张还本付息，《股份质押借款合同》是为担保《委托贷款合同》的履行而签订的从属担保合同，根据本院《关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案应依据《委托贷款合同》确定案件管辖。《委托贷款合同》中约定了协议管辖条款，发生争议协商不成时向贷款人所在地法院起诉。该协议管辖条款内容清楚明确，不违反法律强制性规定，应为合法有效。合同中贷款人为韩亚银行（中国）有限公司，其住所地在北京市西城区，案件诉讼标的额超过6亿，达到北京市高级人民法院级别管辖标准，北京市高级人民法院对案件有管辖权。综上，

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终231号上诉人（一审被告）：深圳五岳乾坤投资有限公司。法定代表人：韩辉军，该公司常务执行董事。委托代理人：户文群，广东信达（北京）律师事务所律师。委托代理人：钱昱婷，广东信达（北京）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：重庆拓洋投资有限公司。法定代表人：李文华，该公司执行董事。委托代理人：贾向明，北京市中咨律师事务所律师。委托代理……