人事争议 （2016）豫07民终4020号

“原告与被告之间属人事关系，本案系因原告退休前的工资、福利等待遇与被告产生的争议，并非因辞职、辞退及履行聘任制合同所发生的争议，不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围”。首先，一审法院使用“聘任制合同”，在认识上存在错误。新乡日报社是事业单位，从2000年8月l3日，中共中中央组织部、国家人事部发布了《关于加快推进事业单位人事制度改革的意见》以后，事业单位均实行聘用制度，不存在“聘任制”的说法，因为新乡日报社不是行政机关。双方只存在聘用合同关系。这说明一审法院在认定双方关系时存在错误认识，影响了对该案的正确处理。其次，一审法院己经确认了双方之间的法律关系：人事关系。即根据庭审的结果，可以明确双方存在人事聘用合同关系。既然如此，又说“原告的工资、福利等待遇与被告产生的争议”不属于“履行聘用合同”所发生的争议。这显然是违背基本的法律逻辑的。劳动人事合同关系的核心内容就是一方提供劳动，另一方支付劳动报酬，那么工资就是口头合同、书面合同所必须具备的基本条款。因为克扣工资、拖欠工资等发生争议，就必然是合同的事项。一审法院认为工资争议不属于履行聘用合同的人事争议缺乏依据，没有事实和法理基础。福利

“原告与被告之间属人事关系，本案系因原告退休前的工资、福利等待遇与被告产生的争议，并非因辞职、辞退及履行聘任制合同所发生的争议，不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围”。首先，一审法院使用“聘任制合同”，在认识上存在错误。新乡日报社是事业单位，从2000年8月l3日，中共中中央组织部、国家人事部发布了《关于加快推进事业单位人事制度改革的意见》以后，事业单位均实行聘用制度，不存在“聘任制”的说法，因为新乡日报社不是行政机关。双方只存在聘用合同关系。这说明一审法院在认定双方关系时存在错误认识，影响了对该案的正确处理。其次，一审法院己经确认了双方之间的法律关系：人事关系。即根据庭审的结果，可以明确

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫07民终4020号上诉人（原审原告）：张文勤，女，满族，1956年8月26日生，住新乡市委托代理人：耿学魁、李伟，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡日报社法定代理人：杨军，社长。委托代理人：李艳霞，河南龙健律师事务所律师。上诉人张文勤因与被上诉人新乡日报社人事争议纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初108……