债权人撤销权纠纷 （2016）苏04民终276号

本案中，金漪对汇通公司享有的担保债权经常州仲裁委员会裁决确认，合法有效。经常州市中级人民法院执行后，因常州新区新业房地产开发有限公司与汇通公司暂无财产和方便执行的财产可供执行，终结了该次执行程序。因此，金漪对汇通公司的担保债权，尚未实现；在金漪的担保债权尚未实现的情形下，汇通公司与第三人签订债权转让合同，且制作虚假的债权转让对价支付凭证，属于汇通公司与第三人恶意串通，无偿转让汇通公司的财产，对金漪造成了明显的损害，故金漪有权行使撤销权。因金漪行使撤销权的范围并未超过其对汇通公司享有的担保债权，故该院对金漪要求撤销汇通公司与姜煜忠签订的债权转让合同的诉讼请求予以支持；对汇通公司与姜煜忠的抗辩，因无充分证据证实，该院不予采信；对金漪主张的律师代理费，虽然合理的律师代理费属于行使撤销权的必要费用范围，但因金漪主张的该项费用尚未实际发生，故该院对金漪的该项诉讼请求不予支持；因姜煜忠在案涉债权转让合同签订过程中亦存在过错，故第三人应与汇通公司共同承担本案诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，该院判决：一、撤销汇通公司与姜煜忠于2015年6月16日签订的债权转让合同。二、驳

本案中，金漪对汇通公司享有的担保债权经常州仲裁委员会裁决确认，合法有效。经常州市中级人民法院执行后，因常州新区新业房地产开发有限公司与汇通公司暂无财产和方便执行的财产可供执行，终结了该次执行程序。因此，金漪对汇通公司的担保债权，尚未实现；在金漪的担保债权尚未实现的情形下，汇通公司与第三人签订债权转让合同，且制作虚假的债权转让对价支付凭证，属于汇通公司与第三人恶意串通，无偿转让汇通公司的财产，对金漪造成了明显的损害，故金漪有权行使撤销权。因金漪行使撤销权的范围并未超过其对汇通公司享有的担保债权，故该院对金漪要求撤销汇通公司与姜煜忠签订的债权转让合同的诉讼请求予以支持；对汇通公司与姜煜忠的抗辩，因

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终276号上诉人（原审被告）常州市新北区汇通农村小额贷款有限公司。住所地常州市新北区孟河镇汽摩二路**号。法定代表人花勤生，该公司总经理。委托代理人周阳，江苏阳湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）金漪。原审第三人姜煜忠。上诉人常州市新北区汇通农村小额贷款有限公司（以下简称汇通公司）因与被上诉人金漪、原审第三人姜煜忠债权人撤销权纠纷一案……